150国抱团对付五常，一旦让他们的阴谋得逞，联合国将彻底失衡

每当谈到联合国，多数人则认为联合国存在的目的是解决争端，确实在某种意义上联合国一直在履行解决争端的职能。可联合国实际存在的意义不是为了解决争端，而是为了将世界各国的争端平衡在可控范围内。所谓平衡的手段，便是通过各国之间互相博弈、制衡来实现。在此前就发生过一件事，大约150个国家抱团对付五常，要求废掉五常席位，将其改为轮流制。此提议一出，联合国五常自是无法容忍，一致投下反对票并动用了一票否决权。

不止这一次，在废除核武这件事上，五常同样一致投下了否决权。对此引发不少国家的不满，认为五常国家严重影响到联合国内部的权力平衡，殊不知如果没有五常国家的存在，联合国将变得毫无意义。为何这么说？同时又为何要赋予五常国家一票否决权，这岂不是令什么事情都做不成？

其实这一切的根本就在于联合国的性质，与其说联合国负责裁决各国的争端，不如说联合国并无裁决权，它的真正职能其实就是调节各方矛盾、控制争端升级，确保不会再发生类似第二次世界大战那种威胁到人类生死存亡的战争爆发。正因为如此，联合国并没有属于自己的军队，即便派出的维和部队也是从各国抽调出来的军队以联合国的名义派往需要的国家执行任务。

回到最初的问题，为何有150个国家突然联合发难要废掉五常？真的是因为他们认为这样的制度不公平吗？其实发起这项决议的只是少部分野心勃勃的国家，见自己入五常无望而挑起的事端。至于那些从众国家，更多的是凑热闹的心态或被许以好处。且不论五常席位是当年联合国建立之初，五常国家付出足够的代价替人类赢得了二战胜利换来的。如果真的废弃五常会导致一个严重的结果，一旦让这150国的阴谋得逞，联合国内部的秩序也将彻底失衡。

在很多关键协议上，以多压少将成为联合国决议通过的关键，而五常因为失去一票否决权等同于失去关键话语权，这会导致长期被以多欺少的国家因为得不到足够的话语权选择退出。若是小国退出还好，起码不会引发世界范围的灾难。可若是五常国家或拥有核武的国家退出，解决争端的窗口将被关闭，最终的结果只能通过真刀真枪、看谁的拳头大就听谁的，那时战争将一发不可收拾地在世界各地爆发。同时联合国也会随着越来越多国家的退出而宣告解体，届时各国的沟通渠道将关闭，世界联系也将彻底陷入混乱。

所以说，联合国虽然有时看起来并不能解决所有问题，更不能遏制任性起来的美国。但联合国只要存在一天，世界会有战争但绝不会陷入彻底的混乱局面。而五常的存在本身其实在经济、军事、政治等多领域形成了制衡，也确保了世界整体的稳定。至于150国的公然发难，与其说是为了让联合国变得更公平，不如说是少数国家为实现自己的野心挑起的争端。

世界一直以五常的存在而保持整体的稳定，一旦五常模式被打破或五常一票否决权被取缔，世界不会因此变得更好，而是会变得更危险。任何体系被取缔和替代，固然机遇与风险并存，但更多的其实是不确定的风险。而且在改变的过程中，往往难以避免陷入一段时期的混乱甚至是灾难。

就像是没有第二次世界大战的惨痛教训，也不会有联合国的诞生。同样的道理，一旦五常局面被改变，引发的连锁反应或超出所有人的预料，届时对于当下的人类与各国而言未必是好事，尤其在多国拥有核武的情况下一旦核战争爆发，人类文明或将毁于一念之间。150国的发难，若真如他们所愿，才是真灾难。