踢馆:中东战场无人机铺天盖地,调高炮来打会不会比导弹省点钱?

怎样天天看《踢馆》?只要打开微信,进入添加朋友界面,在公众号搜索里输入“讲武堂”,就可以关注我们公号啦,第一个结果就是我们哟。

问:帅堂,近期看叙利亚、利比亚的战场新闻,发现在低烈度战场上无人机己广泛使用,经常被防空导弹击落。开个脑洞,由于无人机速度慢、航向变化小、高度在一万米上下,能否开发大口径高射炮,装药量不必太多,弹头用近炸无线引信,配套瞄准火控雷达或光电头,实现几发炮弹即可击毁一架无人机。毕竟防空导弹太贵了,让穷国也用得起专门针对无人机的价廉、消耗得起的高射炮防空系统。想听堂主高见。

大口径高射炮?你知道这些玩意多大体积和重量么……闻者伤心,见者流泪啊

100毫米的KS-19,作战重量都9.5吨了,行军重量更大,苏联人都必须用AT-T这样的大型履带式拖拉机牵引,光炮手就得15个人,射速也才每分钟15发,而且还得几门炮集火才行。

踢馆:中东战场无人机铺天盖地,调高炮来打会不会比导弹省点钱?

不要以为就导弹昂贵了,防空武器都是吞金兽。KS-19的前身B-34舰炮,结构还更简单,单价要22万卢布一门,一门炮相当于一个中型坦克了,买不起买不起……

踢馆:中东战场无人机铺天盖地,调高炮来打会不会比导弹省点钱?

有这么多财力、人力和牵引能力,那干嘛不直接用导弹?陆麻雀和霍克射程大几倍,射高也大得多,一个发射架才三、四吨重。

100毫米炮对高空目标其实就几公里射程,要保证足够的覆盖范围,射程40公里的导弹一套百来个人,那换成100毫米高射炮就是100个连,上万人几百门炮,光吃饭喝水的钱估摸着都比导弹贵了。

踢馆:中东战场无人机铺天盖地,调高炮来打会不会比导弹省点钱?

踢馆:中东战场无人机铺天盖地,调高炮来打会不会比导弹省点钱?

问:请问堂主,当初成飞干私活给巴铁研制“枭龙”,为啥不用自己最擅长的鸭翼布局方案,而选择了常规布局?以成飞的能力,用RD-33发动机能开发出一款中国的“鹰狮”吗?请赐教

因为成飞本身要分611和132,611是开发歼-10和歼-20的研究所,132是造歼-7起家的飞机厂。最早枭龙这个项目开始,是80年代的时候小巴找过来,要求在米格-21基础上开发一个配合F-16作战的便宜战斗机,当时叫做超七计划,是跟132厂合作的。

踢馆:中东战场无人机铺天盖地,调高炮来打会不会比导弹省点钱?

首先这里就明确了,枭龙是基于米格-21设计,那当然就是常规布局了,当时611所也才刚开始搞歼-10,随时都有被601所的放大版IDF干掉的可能,风雨飘摇之中自然也谈不上什么擅长鸭翼了。

踢馆:中东战场无人机铺天盖地,调高炮来打会不会比导弹省点钱?

后来巴基斯坦犹犹豫豫,项目几上几下,到90年代后期611才接手,然后从机头进气的米格-21变成了电传三代机,超七变成枭龙。敲黑板,这里要考的,早期计划的超七并不是完善的三代机,毕竟80年代谁想得到我们自己研制三代机轻轻松松了。

这样折腾了20几年,枭龙花的时间比更复杂的歼-10更长,所以比歼-10更晚服役,但是气动布局比歼-10更早,其实是哥哥,自然没法用弟弟身上才开发出来的新技术了。

踢馆:中东战场无人机铺天盖地,调高炮来打会不会比导弹省点钱?

问:二战德意北非战场的失利,补给不力是一大原因,马耳他是个关键节点。如果德意早点啃掉这个支撑点,隆美尔的日子会好过点吗?

马耳他肯定是关键节点了,在法国人放开突尼斯以前,意大利船队去近在咫尺的的黎波里都很困难。

踢馆:中东战场无人机铺天盖地,调高炮来打会不会比导弹省点钱?

而且到了的黎波里,还要用卡车把货物从的黎波里运输到班加西,才能支持隆美尔在昔兰尼加地区的防御和反攻,打出国境线以后还得千里迢迢转运到埃及去,这后勤线长度就要命了。

踢馆:中东战场无人机铺天盖地,调高炮来打会不会比导弹省点钱?

运1吨货物到班加西,消耗的汽油估计都有小半吨了,还需要占用一个卡车10天以上。支援隆美尔那点部队需要的卡车,不比巴巴罗萨支援四个装甲集群几十个师少太多,给他的补给其实也基本都消耗在了运输中。

踢馆:中东战场无人机铺天盖地,调高炮来打会不会比导弹省点钱?

如果拿下马耳他,那运输船队直接在班加西卸载,转运距离少了上千公里,整个消耗一下子就能压下来一大半,等于隆美尔在前敌能维持一倍以上的兵力。

踢馆:中东战场无人机铺天盖地,调高炮来打会不会比导弹省点钱?

问:请问堂主,45型的桑普森雷达和早期的SPY-1D是否可以抗衡?意大利和法国的fremm分别是球形和方形雷达,哪个更好?//堂主,这么多年美帝军舰上的宙斯盾没见换过啊,虽然美帝说从基线0升级到基线7了,但没见有新出的雷达啊,难不成一直在软件上下功夫,雷达本体一直在对付?

桑普森雷达采用最新的设计,AESA本身灵敏度高,信噪比高,进行更好的波束成形。比起PESA来说,哪怕SPY-1D的尺寸和功率都更大一些,那桑普森也是不怕的。当然桑普森因为要旋转,还要顶到最高处,所以没发挥出来AESA功率大的优势,反而比SPY-1D功率小,所以才没法压过SPY-1D。

踢馆:中东战场无人机铺天盖地,调高炮来打会不会比导弹省点钱?

意大利的雷达肯定要好很多了,阿拉贝尔的功率还有最重要的价格都比武仙座高得多了,而且还是从PESA升级到了AESA,整个设计就比武仙座晚了十几二十年,自然性能也就更好了,毕竟意大利人也不是傻子嘛,一分钱一分货。

踢馆:中东战场无人机铺天盖地,调高炮来打会不会比导弹省点钱?

踢馆:中东战场无人机铺天盖地,调高炮来打会不会比导弹省点钱?

美国人是一直犹犹豫豫,长期以来也没有啥雷达比SPY-1D全方位的好,甚至比他部分好的都少。毕竟大家都马放南山了,技术实力比美国也差得远,略好一些的桑普森又过于抠门,所以SPY-1D其实并不落后。美国人自己又想一步到位上高性能AESA,跟DD21项目一起上,所以伯克上放的心思不大,奈何DD21拉胯了……

踢馆:中东战场无人机铺天盖地,调高炮来打会不会比导弹省点钱?

踢馆:中东战场无人机铺天盖地,调高炮来打会不会比导弹省点钱?

问:欧洲近代殖民全世界的时候,听说骑兵就是靠肉搏战击垮了马穆鲁克、中亚游牧骑兵、印度骑兵和满清骑兵,那么这些近代轻骑兵何德何能,可以碾压这么多类型的古典骑兵呢?

这个其实是有点牵强附会了,多半是那些人吹近代骑兵的时候顺带吹出来的。

实际上欧洲骑兵在19世纪面对这些游牧骑兵,冷兵器肉搏都还有点吃亏,骑乘混战更是马术不行,刀法不如人,也不会回马箭,打起来相当扎手。

踢馆:中东战场无人机铺天盖地,调高炮来打会不会比导弹省点钱?

打败这些轻骑兵的,其实靠的是下马射击战术。欧洲除了胸甲骑兵以外,连拿破仑最精锐的近卫掷弹骑兵这样的重骑兵,也是人手一只卡宾枪的,很多时候就是下马直接列阵射击,腓特烈的骠骑兵这样拉风的帅哥部队,甚至还拎斧头爬墙。

踢馆:中东战场无人机铺天盖地,调高炮来打会不会比导弹省点钱?

草原非正规骑兵马术好、刀法好,混战中射箭也比欧洲人拿手枪玩得好,但是缺乏正规战斗能力,龙骑兵下马开始射击就赢。不光是欧洲人,葛尔丹祖孙几代人雄霸中亚,核心战术就是火绳枪-燧发枪下马射击,把蒙古人、哈萨克人等全打哭了。清兵进中亚也是索伦人在前组成散兵队形,八旗兵在后面玩古斯塔夫线性战术,甚至比古斯塔夫还激进,连长矛都取消了。

踢馆:中东战场无人机铺天盖地,调高炮来打会不会比导弹省点钱?

欧洲人进军大草原的时候还有骑兵炮支援,那火力优势更是大得没边了。欧洲重骑兵组成线列冲锋,比草原民族还是有优势的,但是这样的优势第一依赖马的状态,在草原地区长期机动的话马瘦了就跑不动,第二是需要靠轻骑兵黏住对手才行,而且正规重骑兵也主要是互殴的时候用,去草原上很少。

踢馆:中东战场无人机铺天盖地,调高炮来打会不会比导弹省点钱?

问:谢谢堂主赏脸,关于英式15寸炮的回答让我很受用,还想问下堂主,big7中纳尔逊级和科罗拉多级谁更强,他俩各有什么优缺点?

纳尔逊级还是要比科罗拉多强的。

科罗拉多本身并不是一个新设计,而是战前就开始的标准化战列舰设计的一部分,之前1912年开工内华达级,就是一个大系列的开始。虽然内华达是只有10门14寸炮,但是基本设计都确定了,到内华达的改进型宾夕法尼亚级吨位确定在32000吨左右,之后的新墨西哥级、田纳西级分别是14年、17年开始建造,实际上都是一个船体换不同炮塔,修改一些小设计而已。

踢馆:中东战场无人机铺天盖地,调高炮来打会不会比导弹省点钱?

踢馆:中东战场无人机铺天盖地,调高炮来打会不会比导弹省点钱?

因为欧洲战争的影响,科罗拉多在田纳西基础上换了16寸大炮以强化火力,垂直装甲跟田纳西、新墨西哥一样都是343毫米,水平装甲甲板都是89毫米,比76毫米水平装甲的宾夕法尼亚厚一点,也就是火力强了但是防护还是老水平。

这些船设计完成都是在日德兰海战以前,所以设计没有吸收一战经验,强水平装甲没有,防雷设计老掉牙。而纳尔逊是22年才开工的,设计晚了七、八年,而且还是战争洗礼过的,采用了全新的设计理念,光是水平装甲就有108到159毫米,远距离炮战中的防护完全没法比。

踢馆:中东战场无人机铺天盖地,调高炮来打会不会比导弹省点钱?

迷你踢馆

问:帅堂主,战列舰有很多大口径的副炮,这些副炮和巡洋舰驱逐舰上面的主炮是通用的么?另外,即使是炮管本身一样,火控和装填系统一样么?会不会是战列舰副炮命中全靠信仰

战列舰一般会配备比较好的火控,比起弗莱彻的炮座设计,记重点,那些单管127毫米炮很多其实就是加了装甲的甲板炮座,不是有完善弹药提升机构的炮塔。战列舰则是完善的副炮炮塔,机构完善很多,能发挥的射速更高。

踢馆:中东战场无人机铺天盖地,调高炮来打会不会比导弹省点钱?

踢馆:中东战场无人机铺天盖地,调高炮来打会不会比导弹省点钱?

问:堂主看完这期的踢馆,堂主说我国目前最先进的yf-77氢氧发动机技术水平仅相当于美国50多年前的同类产品。我实在想不明白,21世纪的今天我国有各种先进的高精度数控机床、超级计算机还有类似于AutoCAD的辅助制图软件等技术。在这些先进技术的加持下,怎么就造出来的发动机只相当于美国50年前的产品?即便是50年前的美国,也没有以上先进的制造技术啊!

钱钱钱,命相连,就这么简单。高性能发动机就是烧钱烧出来的,中国60年代后期搞出来YF75以后在下面级发动机上长期不投资,只是80年代砸锅卖铁搞了氢氧上面级小发动机,结果从头来的时候,钱也不够多,之前也没啥经验积累,自然只能从头起步了。

问:这么多年的军迷,居然一直没了解无后坐力炮到底是什么原理,堂主详细介绍下?

平衡抛射原理,动量守恒的应用。因为炮弹为出去是个很大的动量,所以要平衡向前的动量,需要炮身后座产生一个向后的动量。无后坐力炮换成发射药的火焰向后喷射,形成一个向后的动量,代替炮身后座。

踢馆:中东战场无人机铺天盖地,调高炮来打会不会比导弹省点钱?

问:既然客机改装特种机的乘员舒适性和经济性比较好,欧美飞机不给用的情况下能不能先用俄罗斯货啊,毕竟图-154都能用,能不能开发个图-214的或者伊尔-96的啥的啊,等国内大飞机至少还得十年吧,尤其是空警500和反潜机

图-154是凑合还能用的成熟机型,这俩就是废物,PS-90发动机烂得一塌糊涂,谁用谁心跳加速。后来是普惠参加搞出来PS-90A才凑合能用,而且实际上大部分还是用RR的RB211执飞航班,这俩我们的军用机都不能用。

问:叙利亚现在基本能拉出来的飞机都拉出来拼光了,目前急需补充新战机,而太贵的他也要不起,毛子的苏-24电子设备实在辣鸡,那么有没有可能我们把退役的小强和七爷卖给他们呢?毕竟比毛子的肯定状态和电子设备都更好。

这种泥潭干嘛要参合……吃力不讨好的事情。

问:堂主,请问美海军的驱逐舰能在海上补给弹药吗,因为垂发应该需要专门的吊机进行补给吧

可以在锚地靠泊补给,军火船上的大吊车就是干这活的。

踢馆:中东战场无人机铺天盖地,调高炮来打会不会比导弹省点钱?

问:看《拯救大兵瑞恩》的时候,登陆艇的出舱口在前面,这不是当活靶子吗,为什么不在后面出舱,这样即可以建立简易工事,也可以减少伤亡。

因为登陆艇不光要运人,还得运坦克、汽车、火炮。实际上海军比陆军聪明,他们运人用LVT装甲车,有装甲有火力,人从屁股后面下车。陆军是拒绝海军对自己的登陆计划指手画脚,所以太平洋战争经验他们没吸收教训。

踢馆:中东战场无人机铺天盖地,调高炮来打会不会比导弹省点钱?

问:堂哥,乘波体高超音速导弹脱离推进器之后那不就是一个减速过程吗,到达目标后还能剩多少马赫?再加上变轨机动,更掉速度了呢。

空空导弹发动机关机以后也一样要掉速度,这才是导弹的常态。别被影视误导了,使用固体发动机的导弹,发动机燃烧时间都很短,动力段射程一般只有全射程的十分之一。

问:帅堂主!第18次问这个脑洞的问题,如果把喜马拉雅山脉弄个大口子,能过季风那种,会对我国西部气候有什么影响,会不会荒漠变良田事宜人类居住?改变我国耕地少的问题?如果可行是技术难度大还是政治因素难度大?谢谢!拜托了!给个迷你就满足了!

当然是技术难度,当然珠海建机场,为了移平一座小山包,用了2万多吨炸药一次起爆,相当于一枚广岛原子弹,这个事情被写入广东省改革开放史。你要在喜马拉雅山脉开多大口子,才可以改变西部地区几百万平方公里的气候?把人类现有的核弹全拿去都不够。大自然是伟大的,人类是渺小的。

版权声明:本文源自 网络, 于,由 楠木轩 整理发布,共 4579 字。

转载请注明: 踢馆:中东战场无人机铺天盖地,调高炮来打会不会比导弹省点钱? - 楠木轩