药店状告药监局，推广药品“身份证”不能靠垄断 “湖南养天和大药房状告国家食药总局(CFDA)”一案发生以来，相继又有多家药品零售企业出来站队声援，它们认为目前强制推行的药品电子监管码制度“不合规、不合法、不合理”。药品电子监管码本来是提升药品安全的大好事，却为何被销售终端企业大力抵制呢?
药品有了“身份证”，流通到哪里都可查，提高了安全性
过去，一旦发生药品安全事故，很难第一时间了解问题药品到底有多少，它们都销往了哪里。为了控制问题药品，监管往往需要大费周章地追根溯源。考虑到药品的特殊性和“人海战术”的监管低效，建立对药品流通全过程的监督就十分必要。
药品电子监管码的四大功能
2006年，原国家食品药品监督管理局开始推广药品电子监管机制，依赖于一枚小小的“药品电子监管码”。这个监管码相当于药品的身份证，精细到每个药盒上的码都是独一无二，里面既包含药品的基本生产信息，又记录了流通信息。比如A药厂生产出的一盒药，被药品批发企业购买，再流通到药店，每一环都需要扫码，通过联网查询，很容易知道这盒药去了哪个地方的哪个药房。反过来也一样，一旦发现这盒药有问题，那么到底是哪个环节出现的问题也很容易查到。
因为触及行业利益，药品电子码被零售业坚决抵制
2015年之前，药品电子监管码主要覆盖药品生产和流通环节，随着监管向末端流通使用环节的延伸，药品零售业被戴上了“紧箍咒”，在重压之下，“民告官”背后是维护行业利益的动机。
药店反对，台面上的理由是：电子监管码提高了药品零售业的成本，加重了药品零售端的负担。养天和的董事长李能认为，人力和软硬件设备的投入是巨大的，“实行电子监管码后全国零售药店将增加运营成本初步估算为150.7亿元，而且此项成本增加仅为一次性的，若加上以后每年连续增加的人力成本与后期软硬件维护及更新费用，则运营成本数额增加更多，给药品零售企业带来更大的成本压力。”
但是还有个暗地里的理由：药品零售业存在很多灰色收益地带，比如饱受诟病的“非法套取医保”和“售卖回收药品”等，电子监管码可以直接暴露这些产业链。比如出现在A医院药房的药，不会出现在B药店，如果在B药店查到了A医院的药，那可能是非法回收。
监管方自己也有不合理之处，授人以柄
“奶酪”难动也要动，但药店敢于“民告官”，也有站得住脚的理由。
国家电子监管网实际交由阿里健康运营，这也是最受质疑的地方。在外界看来，阿里健康既是裁判员又是运动员——一边掌管全行业的数据，一边自己经营网上药店(天猫在线医药平台和阿里健康移动医药平台)，这违反了市场公平竞争的原则。养天和董事长李能更认为，“将药品电子监管网交由阿里健康独家运营涉嫌垄断”，而且数据很可能被拿去变现。因此不少人认为，数据服务不该交由商业公司来做，监管部门应该收回运营权。
药盒上的电子监管码
但其实问题的关键不在于该不该由商业公司来提供数据服务，毕竟商业公司的效率和技术更好，政府有理由选择购买服务。关键在于，阿里健康如何存储、维护数据，能够接触到什么层次的数据，承担了哪些责任和义务，监管部门并没有清晰的说法。特别是，食药总局允许负责维护数据库的阿里健康向各药企、各药店收取数据服务费，每年300元，这300元定价合不合理，以谁的名义收，政府给不给收费背书，也都没有明确的说法。
此外，服务费300块还是小事，更大的支出还包括软硬件设备的更换和升级。知乎网友杨先森自己开药店，他声称，地方药监局会让药店买指定厂家的设备和交入网费，而且每年要交维护费用。也就是说药店根本没有选择权，要么买设备交费，要么入不了网关店，如此“霸道”的推广并不合理。
美国药品电子监管推广也面临阻碍，但做法显然更为合理
为了更好地杜绝假药流通问题，FDA(美国食品药品监督管理局)自2004年就在全美推广药品电子监管制度，即药品“电子谱系”(e-Pedigree)，虽然各州药品局在推行药品电子谱系上不遗余力，相继出台相应的地方法规，但推广还是遇到了阻碍，其中也包括药企的抵触。药企不仅担心投入新的包装生产线、购置软硬件设备会导致生产成本的增加，还担心药品电子谱系记录下来的药品流通信息会被泄露和利用，从而造成严重的商业损失。
知乎上一位名为Huang Gavin的网友，曾经在美国药厂工作。他提到，虽然药品电子监管投入成本高，但由于药品到患者手中通常还要经过三四个流程，都必须使用符合要求的软硬件方案，这就创造出来的市场空间很大。而美国的药品监管码实施中，软件供应商、硬件供应商、云供应商、药厂、流通环节是完全分离的，数据不要求存入FDA自己的或者指定的某一个垄断数据库中，每个流程点上都有数个到十几个服务提供商在竞争，通过市场将不同服务的价格和条款控制在合理范围内。这种方式既降低了企业承担的成本，又避免了数据垄断。
总之，要想推广药品电子监管，监管部门不能再用“霸道”的姿态，毕竟企业要花真金白银参与进来。监管部门应该明确，监管的目的是为了保障药品安全，而不是为了控制药品市场。因而，监管部门需要消除医药行业的担忧，并且设身处地考虑行业利益，以成本最小化的方式进行推广。同时还应该明确数据运营方的责任，以立法加以规范，确保商业数据不被用于非法得利。结语一味“霸道”推广，只会惹人嫌，推进药品电子监管，需要兼顾各方利益，才不会让好事在行动中变了味。