人口和土地面积并不是高楼大厦流行的决定因素，亦非唯一因素。
印度的人口总量早已超过13亿，无限接近于我国的人口总量。人口密度是450人每平方公里，是我国人口密度的三倍，而国土面积却仅为我国三分之一。
印度的人口密度这么大，为何没有出现高楼大厦遍地开花的现象？
一个国家高楼大厦的多寡，通常与这个国家的城市化进程紧密相连。而城市化进程的快慢又受到经济、文化等综合因素的影响，其决定性因素并非人口。
印度的高楼大厦主要集中在像孟买、新德里、加尔各答、班加罗尔等几个大城市，但与一些国际大都市相比，印度城市的高楼大厦密度显然是要小得多。
这主要取决于这些城市的经济发展程度， 孟买作为印度的第一大城市，经济发展程度自然是国内领先。2018年经济总量为2600亿美元，与苏州市相当。
再看印度的第二大城市新德里，其经济总量仅与长沙相当。尽管经济总量已是新一线城市的水平，但基础设施建设差距很大，高楼大厦的密度要小很多。
与世界上同等规模的其它发达城市相比，印度城市的高楼大厦明显要少，遍地起高楼的现象在印度的城市中并不流行。究其原因，可能主要有以下几点。
首先，印度人口主要分布在农村，城市对高楼需求不足。
就印度城市的人口数量而言，确实不小，排在中美之后名列第三。但若从城市人口比例来看，印度城市人口仅占农村人口的30%多，排名基本处于下游。
从人口比例来看，印度的城市化水平并不高，与欧美发达国家没法比，甚至都比不过亚非不太发达的国家。城市人口比例，决定了印度高楼大厦的密度。
在印度的城市人口中，从事软件业和外包产业的有近四百万人，而制造业仅有六百多万人。这种就业结构导致农村人口难涌入城市，高楼的需求量较小。
其次，印度贫民窟和种xing观念，制约城市化发展进程。
通常来说，大规模的人口从农村迁往城市，会促进城市的快速发展。但印度强大的种xing因素，在一定程度上又减缓了人口迁移，这种影响是潜移默化的。
印度从事商业的阶层大多具有继承性，来自农村的贫困阶层很难融入上层社会。不少的进城务工人员最终都会周期性的回到农村，几乎很难留在城中。
随着印度城市化不断发展，也有一些农村人口选择留在城市，成为低收入阶层。这些人口的大量聚集，最终只能停留在贫民窟中，从而又制约城市发展。
贫民窟的增加速度要远高于城市基础设施的建设速度，是印度城市中的一种居住模式。贫民窟都占据着印度城市的主要地段，使城市很难进行整体规划。
由于自身的经济实力限制，贫民窟居民并不愿意住高楼大厦。要想让他们迁走进行大规模基建，几乎是不可能办成的事情，这需要一笔巨大资金来安置。
农村人口不愿进城和贫民窟的现状，使得印度高楼大厦难有市场。
再次，印度的土地私有化，使得城市化进程难以推进。
印度是没有户籍限制的，但却存在土地私有制。印度的农民虽然经常进城务工，但他们绝不会放弃或出售祖上留下来的土地，他们打工就是为扩大土地。
在印度的一些城中村或城市周边的农村，也存在着类似的情况。土地对他们来说，就是财富和命根子，他们宁愿祖祖辈辈守着土地，也不愿被高价收走。
只要他们不愿意，土地就永远是他们的。没有大量的土地，城市化进程就无法进行，高楼大厦也很难出现。目前，印度有不少的基建项目因征地而停滞。
举个例子，几年前日本拿下印度的高铁项目，但一直没有进入实质施工阶段，就是因为高铁沿线的土地征用太过艰难，可见征地在印度是一件难办的事情。
最后，在印度看来，经济崛起不一定就需要高楼大厦。
近年来，印度的经济增长速度很快，已进入世界经济强国之列。印度的经济产值大多出自软件服务业，其产值大约占到印度全国经济总量的四分之一多。
印度的软件服务行业，对高楼大厦、公路及集装箱码头的需求量很小。只要有跨国公司提供的平台，再加上印度的精英，便可实现投入小产出大的目标。
印度创造的经济奇迹并不是大多数民众的努力，而是靠一千万印度精英阶层创造的。在这些精英看来，印度虽没有大量高楼大厦，但经济奇迹照样能创造。
总之，印度不流行高楼大厦，原因是多方面的，土地和人口仅是其中之一。