就如同上学时期的考试，一款车型的真实安全水平如何，测试结果是最有力的证明。
昨天，中保研刚刚公布最新一轮车型的测试成绩，包括特斯拉Model Y、丰田CH-R、坦克300、别克GL8等 7款车型。
而关于这七款测试车型的安全评价结果，如下图所示。
七款车型总体来看，日系和自主品牌车型表现都不错，而美系车除特斯拉外，在中保研数项评价中表现多为垫底，具体测试细节是怎样的？我们逐一解读。
纯电车型表现依旧优秀中保研一共有四大项测试内容：耐撞性与维修经济性指数评、车内乘员安全指数、车外行人安全指数、车辆辅助安全指数，评价纬度从P（较差）到G（优秀）共四个等级。
特斯拉Model Y是此次测试中唯一一款纯电动车型，其测试结果除耐撞性与维修经济性指数获得“P”较差评级，其余全部为“G”优秀。
安全性方面不仅是总的大项目得分优秀，特斯拉Model Y所有细分测试项目得分全部为“G”优秀。应该说在目前中保研测试的所有EV车型中，还没有在安全性方面表现不好的。
特斯拉Model Y只有在耐撞性与维修经济性指数的四个小测试中，拿到两个“P”较差评价，分别是可维修性和维修经济性，结构耐撞性和碰撞兼容性得分分别为“M”一般、“A”良好。
其实此前2019款特斯拉Model 3在中保研也测试过，但不同的是彼时Model 3除车外行人安全指数得分为“A”良好之外，其耐撞性与维修经济性指数评价结构却要比Model Y要好，得分为“M”良好。
根据中保研2017版评价规则，在低速15km/h碰撞环境下，Model 3前碰撞车辆维修经济得分6分。
对应中保研评价规则中，(车辆修复费用/厂商新车销售指导价)*100（X/%），X的比值在11.5%≤X <12.0%之间，倒推特斯拉Model 3前碰撞维修费用在31228元—32586元。
而特斯拉Model 3后追尾车辆维修经济得分17分，根据(车辆修复费用/厂商新车销售指导价)*100（X/%），X比值在2.0%≤X<2.25%，倒推追尾维修费用在5431元—6788元之间。
彼时根据测试结果，中保研给特斯拉Model 3的评级并不是最差的“P”，反而认为其只是表现一般。
至于特斯拉Model Y为何在中保研此次耐撞性与维修经济性指数测试中拿到“P”较差评级？是因为如大家怀疑的，Model Y采用后车身一体压铸所以导致维修成本高吗？
其实由于中保研两次测试评价体系的不同，特别是由于最新2020版评价规则在此项评价中计算方式非常复杂，目前还没找到可以倒推维修价格的计算方式，所以暂时还无法和2019款Model 3的维修成本做直接对比。
但根据公开数据，特斯拉Model Y在维修经济性缺陷值一项合计为41.67（数值越大，成绩越差），而同批次进行测试车型中，只有一款燃油车表现比特斯拉Model Y更差，即别克昂科威S维修经济性缺陷合计为58.33，其余表现均比特斯拉Model Y要好。
另外，我们再对比其他批次中，同样采用2020新版本评价的EV车型，如大众ID4.X，特斯拉Model Y和其均为纯电动SUV车型，但大众ID4.X维修经济性缺陷值一项合计仅为11.33，表现非常好。
所以综合来看，只能说虽没有直接证据表明特斯拉Model Y是因为采用后车身一体压铸造成了维修成本高，但其低速碰撞后的维修经济性，横向对比其他车型确实是表现不佳，这是毋庸置疑的。
燃油车中，自主品牌刷新记录？除纯电动车之外，这一批次其他六款燃油车型中，丰田CH-R和坦克300表现最优，其次是日产奇峻。
而丰田CH-R和坦克300是这一批次中唯二获得3“G”1“A”评价的车型，日产奇骏获得3“G”1“M”评价。
首先是在主要的安全评测中，丰田CH-R、坦克300、日产奇骏在所有的细分测试项目全部都是“G”优秀，非常厉害。
这其中还有一个有意思的细节，作为硬派越野SUV的坦克300虽然没装备防滚架，但在车顶抗压测试中，其车顶强度载荷质量比达到了7.25倍，压力峰值151877N，也就是说可承受7倍多于自身车重（约15.5吨）的静态压力，这个成绩已经刷新了历年来中保研的测试纪录。
如果你看过此前沃尔沃XC60的6车压顶的玩法，那么坦克300可以说玩7车压顶也没问题，而且因为中保研测试仅仅是针对车顶一侧的，难度其实更大，而整车压顶这种玩法由于接触面积大，理论上难度还要低一些。
▲IIHS测试中牧马人的车顶抗压成绩
另外和其他硬派SUV对比的话，IIHS在2020年对牧马人的测试情况是，牧马人车顶强度载荷质量比为5.34，也就是说可承受自身质量5.34倍（约10.485624吨）的静态压力，对比之下依然还是坦克300的车顶强度更高。
除主要的安全评价外，丰田CH-R和坦克300在耐撞性与维修经济性指数，这一通常在中保研拿不到分的评测中，竟然也还都能拿到“A”评价，这确实体现两台车的综合实力，不仅只是安全性高，而且维修成本低。
而日产奇骏在耐撞性与维修经济性指数上得分稍差，仅为“M”较差评价。
耐撞性与维修经济性指数共计4个小测试项目：结构耐撞性、可维修性、维修经济性、碰撞兼容性。
丰田CH-R一共拿到了A、G、A、A的评价，翻译翻译就是，丰田CH-R在低速事故中不会轻易损坏车身结构件，而且一些车身覆盖件的可维修性很高，且维修成本也低。
坦克300则获得了G、M、G、A的评价，首先维修成本也比较低，其次是由于坦克300是具备独立大梁结构的硬派SUV，所以在耐撞性等方面表现比较好。
主要扣分项是坦克300的可维修性比较差，这源于坦克300前后外置的保险杆均为一体式的塑料件，低速事故中一旦损坏，几乎不存在修复价值。
而日产奇骏获得了3“M”1“G”的评价，除了低速耐撞性表现不错，维修成本、可维修性等表现都不好。
综合测试表现最差的车型，一款美系、一款法系说完综合测试优等生，再说说这次中保研这次测试的差生表现。
这里隆重有请别克GL8登场，结合其在国内MPV市场的辉煌以及在中保研测试中的成绩。
别克GL8可谓向我们生动的诠释了什么叫做“得不到的在骚动，被偏爱的都有恃无恐”。
别克GL8前后在中保研进行过两次测试，但遗憾的是每一次成绩都欠佳。
在2018年，中保研测试中别克GL8的成绩是P、M、A、G，仅有辅助安全表现优秀，车内乘客安全竟然还拿到了“M”一般。
在经典的25%偏置碰撞中，别克GL8的A柱表现也非常不如人意，这可是一款有多人乘坐需求的MPV…
而最近这一次，参与中保研测试的别克GL8 陆尊，总成绩分别是P、A、A、G，虽然表现在同批次车型垫底，但对比此前测试成绩竟然还略有进步，
车内乘员安全指数从之前的“M”一般，提升到了“A”良好，25%偏置碰撞中A柱也挺住了，虽然得到“G”优秀评价的项目还是只有辅助安全一项。
其实同批次参与测试的其实还有别克昂科威S，同品牌车型对比之下别克昂科威S还是有良心的。
虽然别克昂科威S在辅助安全一项评分不佳，但起码在设计被动安全的车内乘员安全和行人安全两项得分均为“G”优秀，应该说别克昂科威S只是配置稍低一些，但被动安全性是完全合格的。
综合来看，可以说此次测试整个美系车中，几乎只有一款EV车型，即特斯拉Model Y独自扛起了一片天。
另外，此次测试中还有一款东风雪铁龙天逸C5 AIRCROSS，这台车一共只获得了M、A、G三项评价，辅助安全指数交了白卷。
售价18.17万的雪铁龙天逸C5 AIRCROSS 1.6T顶配版本竟然没有AEB主动刹车、没有FCW碰撞预警也没有LSS车道辅助系统！
而且功能配置低就算了，连涉及车身被动安全的车内乘员安全指数一项，表现也不算优秀，如果不是车外行人安全指数拿到了一个“G”，那么雪铁龙天逸C5 AIRCROSS就是这次测试中比别克GL8 陆尊成绩更差的车型了。