因争论“耐克”真假,旁观者被打了!孩子嘴欠,还是家长过分?

孩子们的事,真是让我们这些成年人操碎了心。屁大点的事都有可能急眼,甚至发生“你死我活的战争”。这不,浙江嘉兴一中学门口,因一同学说另一同学穿了“假耐克”,另一个同学一句:你过来啊!结果被穿“耐克”的同学家长打进医院。这事搞得,你说让人头疼不?

因争论“耐克”真假,旁观者被打了!孩子嘴欠,还是家长过分?

因同学间争论“耐克”真假,旁观者居然被打了!

据媒体报道,浙江嘉兴戴女士6月26日向媒体求助,说自己的儿子小柴今年14岁,上初中。6月6日,下午,小柴回来问她家里有没有消毒水,她见儿子胳膊上有一处破皮,询问儿子,小柴支支吾吾也没说。到6月7日中午,学校副校长联系戴女士说:尤为家长“扯了”小柴。

戴女士仔细查看课后发现儿子身上多处破损,随后报警,到医院后被诊断“颈椎一关节脱位”。住院13天后,依然未能恢复,但因孩子就要中考,戴女士让小柴戴着护具出院上学。

因争论“耐克”真假,旁观者被打了!孩子嘴欠,还是家长过分?

这是因为什么,小柴被同学家长打住院了呢?事发当日,同学小朱穿了一双“耐克”鞋到学校,结果同学小翁说这双“耐克”是假的,于是双方发生了一番争论。放学后,小柴和小翁一起回家,结果在校门口遇到了小朱和他的爷爷、爸爸。

小朱将被同学说“假耐克”的情况告诉了爷爷,小朱让他们过去,结果小翁和小朱的爷爷吵了起来,小朱在一旁看着。吵完之后,小翁和小柴离开后,小朱又说你过来啊?这次,作为旁观者的小柴也帮腔道:“你过来啊,你过来啊!”(小朱说小柴说的是“有种你过来啊,有种你过来啊。”但小柴否认有“有种”二字。)

因争论“耐克”真假,旁观者被打了!孩子嘴欠,还是家长过分?

结果,小朱的爸爸走上前去,出手将小柴打了,造成如上事件。据小柴说,当时在旁边面馆有几位老师吃饭,出来将同学家长拉开。为不影响中考,他回去没说什么。学校罗副校长还专门于孩子谈话,说是“抓的”,不是“掐的”,并强调:当以中考为重。

打人者:孩子有点抑郁症,在法律程序之前,不可能道歉!

而打人者小朱的父亲表示,小朱性格内向且有点抑郁症。同学当面拆穿鞋子是假的,在某种程度上会加重抑郁症状。作为父亲当时没忍住就动手了,在法律程序之前,“不可能向小柴道歉或赔偿”。

因争论“耐克”真假,旁观者被打了!孩子嘴欠,还是家长过分?

事件涉及好多方面问题,可以说,涉事各方都做得有欠缺

小翁不应该“多管闲事”去操心人家穿鞋品牌的真假问题,小翁的言行,存在嘲笑和讥讽人家的意思。这也反映了当今个别青少年“畸形的品牌意识”,虚荣和浮躁的心态。拆穿别人,会让别人可能“精神上受不了”。小柴也是嘴欠,不是所有的情况下好友都应该帮的,因如此“挑衅”而惹祸上身,太不应该。这是矛盾根源。

小柴的家长一时激动,忍不住就打人,对一个14岁孩子动手,而且还不是针对“假耐克”的发言人。确实有点冲动和过激。大人应该做孩子之间矛盾之间的灭火器、调和剂,而不是火上加油,更不能伤害别人。接下来,自然会因此承担相应责任。

因争论“耐克”真假,旁观者被打了!孩子嘴欠,还是家长过分?

学校不能以心事宁人的态度解决事件,应该及时通知涉事家长,合理合规合法解决问题。因为,很多事情,学校和老师还真兜不住。应该及时承担自己应有的责任,并移交给法律和当事人家长。不偏不向做好中间人。

教育自己的孩子不要挑衅别人,不嘴欠,不给别人起绰号,不讥讽他人;作为家长,应该更成熟,不能和孩子一样冲动幼稚不理智;而有关监管人员,要实事求是向涉事双方和警方告知具体情况,以便分清责任,更公平地处理事件。

版权声明:本文源自 网络, 于,由 楠木轩 整理发布,共 1295 字。

转载请注明: 因争论“耐克”真假,旁观者被打了!孩子嘴欠,还是家长过分? - 楠木轩