“口罩明星股”道恩股份产品被曝二叔丁基过氧化物（DTBP）残留量最高超过国家标准上限逾100倍......
A股市场永远不缺热点。11月26日，因为一篇《口罩用熔喷料被指某危化品残留量超国标逾百倍道恩股份遭下游客户起诉》的报道，“口罩明星股”道恩股份产品被曝二叔丁基过氧化物（DTBP）残留量最高超过国家标准上限逾100倍。在此影响下，公司当日股价闪崩跌停。
11月26日晚间，在吃瓜群众尚未弄清所谓“二叔丁基过氧化物”为何物的时候，道恩股份火速发布澄清公告，直指举报方中谷塑业“所言有虚”，将事件引向了另一个漩涡。公司在澄清公告中称，“中谷塑业之所以要求退货退款，真实原因并不是道恩股份原料质量问题，而是熔喷布市场趋于饱和、供过于求。”
极力撇清之下，道恩股份11月27日低开后依旧没能止跌，盘中一度跌逾4%。截至当日收盘，道恩股份报收22.8元/股，跌2.94%。11月30日，道恩股份继续下跌，报收22.3元/股，跌2.19%。
口罩明星股陷入是非官网资料显示，道恩集团有限公司（简称“道恩集团”）始建于1991年，辖设22个成员单位，业务包含化工塑料、高分子新材料、钛白粉、商贸物流、金融服务、建筑建材、旅游餐饮等7大产业板块。山东道恩高分子材料股份有限公司（简称“道恩股份”）亦是其中之一。
道恩股份2017年1月于深交所上市，公司主营热塑性弹性体、改性塑料和色母粒、熔喷料等功能性高分子复合材料。2020年前三季度，新冠疫情下，公司扩大生产了用于防疫物资的熔喷料产品，于是在期内实现营收33.07亿元，同比增长65.88%；实现归母净利润7.8亿元，同比增长514.52%。
二级市场上，道恩股份在年初上演“疯狂的股价”。1月2日公司开盘仅为10.53元/股，3月10日盘中最高达到61.71元/股。此后，随着“口罩概念股”的降温，公司股价逐渐回落。最近一个月，道恩股份的均价为26.3元/股。
图片来源：Choice金融终端
飙涨的业绩与令人难忘的股价使得道恩股份在如今的“口水仗”中备受关注。当前，这起“退款罗生门”事件的核心疑点有二。一是，道恩股份的产品是否存在质量问题？以及随之而来的，鉴别其质量问题的标准是什么？二是，道恩股份“被退货”的真实原因是否为质量问题？亦或是在熔喷布市场价格断崖式下跌后，其被下游企业以质量为由“碰瓷”？截至目前，案件尚在审理中。
疑点一：产品是否有质量问题此前，浙江中谷塑业有限公司（简称“中谷塑业”）向媒体曝光，道恩股份生产的熔喷料被检测出二叔丁基过氧化物残留超标最高逾100倍。一种被怀疑可能造成遗传性缺陷的“有害”化学物质与一家抗疫明星企业联系在了一起，相关话题还事涉如今全民佩戴的口罩。
据报道，在7月下旬至8月上旬，中谷塑业多次向检测机构申请鉴定道恩股份的熔喷料。鉴定结果中，道恩熔喷料样本二叔丁基过氧化物残留量一度达到为642mg/kg，超过国家标准上限（5mg/kg）的128.4倍。
上海地区某从事化学研究的研究员向《国际金融报》记者介绍，“二叔丁基过氧化物是一种引发剂。具体到生产口罩材料的场景，聚丙烯本来不太好熔化，加入二叔丁基过氧化物之后，化学键断裂，就好熔化了。”业内人士介绍，我国制造熔喷料普遍会采用在聚丙烯中添加二叔丁基过氧化物的方法。不过，二叔丁基过氧化物的毒性研究尚不清晰，所以使用时会依照相关标准使用。
对于残留超标最高逾100倍的问题，道恩股份在澄清公告中表示，第一，国家没有禁止使用二叔丁基过氧化物的法律法规的规定，也无损害人体健康的科学依据。第二，二叔丁基过氧化物残留量并非公司质检单检测范围。因此，该项目不能作为判断公司产品质量是否合格的必检项目。第三，中谷塑业检测援引的《塑料聚丙烯（PP）熔喷专用料》国家标准GB/T30923-2014为推荐性国家标准，并非强制性国家标准。道恩股份董秘办相关工作人员在接受《国际金融报》记者采访时明确表示，公司对自家的产品质量有信心。
图片来源：道恩股份公告
对于道恩股份的说法，记者也向中谷塑业相关知情人士求证。其表示，“（我们认为）大家应该都采取国标”，道恩股份作为现行国标的起草者之一，却不认可该标准下的执行出来的鉴定结果，是一种很“打脸”的行为。记者在道恩集团官网查阅到，公司确是相关国标的编制单位。具体而言，其在《关于道恩股份熔喷料不实报道的严正声明》中表示，作为国家标准GB/T30923-2014的编制单位，道恩股份自2003年就开展了二叔丁基过氧化物使用工艺研究。
图片来源：道恩集团官网
不过，对于二叔丁基过氧化物残留的问题，《严正声明》中也提及，经第三方检测机构检测，使用道恩股份熔喷料生产的口罩熔喷布没有二叔丁基过氧化物残留。值得注意的是，此申明中，没有二叔丁基过氧化物残留的对象是“熔喷布”而非“熔喷料”。
疑点二：要退货的真实原因究竟为何当前，在产品是否存在质量问题、如何鉴定质量问题尚且扑簌迷离之际，道恩股份的澄清公告似乎又揭露了该案件的另一个剖面。澄清公告显示，中谷塑业真实的退货理由是“市场过于饱和、供过于求”。并且，中谷塑业向公司提出质量异议时已经超出合同约定的期限。
对于此说法，中谷塑业相关知情人士表示，其在发现质量问题后就与道恩股份进行了交涉。5月提完货以后6月就没有再向道恩股份提货。该公司认为6月的市场行情还可以，公司还改用了其他公司产品。截至当前，中谷塑业已多次向道恩股份交涉，但均没能达成诉求。
不过，就这一说法，道恩集团的《关于道恩股份熔喷料不实报道的严正声明》中展示了“故事的另一个版本”。据该声明披露，中谷塑业于4月15日订购道恩股份熔喷料600吨，在其后两个半月时间内已正常使用200余吨熔喷料生产熔喷布并销售，期间并未就产品质量问题提出异议。
6月29日，中谷塑业给道恩股份延迟提货的答复函中提出，“随着国内抗疫取得阶段性成果，各类防疫物资上下游供应与需求逐渐恢复正常，下游熔喷布产品市场趋于饱和，希望退款或调低价格”，答复函中并未提出任何质量问题。此外，声明还提及，4月、5月熔喷布价格高达60—90万/吨，6月熔喷布市场价格断崖式下跌至10万/吨以内。基于此，声明提出，中谷塑业为了转嫁自身损失，采取各种理由要求公司退款退货。
目前，中谷塑业已将此事起诉至山东省烟台市中级人民法院，案件正在审理中。
记者 黄华