本文来源：时代商学院 作者：徐墨
文章来源 | 时代商学院
作者 | 徐墨
编辑 | 孙一鸣
业务招待费是公司对外拓展业务时发生的吃、喝、用、玩的费用，属于正常商务拓展费用支出，但该科目的异常列支也时常被质疑涉嫌商业贿赂。
与同行对比，西安西测测试技术股份有限公司（以下简称“西测测试”）的业务招待费占比居然高达同行公司的三倍多。
资料显示，西测测试是一家从事军用装备和民用飞机产品检验检测的第三方检验检测服务机构。
2021年6月30日，西测测试创业板IPO获受理。经过三轮问询，该公司将于2022年2月24日上会。本次IPO，该公司的保荐人为长江证券，保荐代表人为徐鑫军、葛文兵。
【概述】
检验检测行业有着技术密集、人才密集的典型特征，但作为该行业的一员，西测测试的发明专利数、重要技术指标均不如同行业上市公司，在此情况下，该公司研发力度仍存在较大不足，其研发费用率、研发人员占比均不及同行均值的一半。在问询中深交所亦质疑其核心竞争力及创业板定位。
另外，西测测试畸高的业务招待费涉嫌商业贿赂，同样引发深交所高度关注。报告期内，西测测试销售费用中的业务招待费占比均在30%以上，而同行业可比上市公司广电计量、信测标准相应比例均在10%以下。2020年，西测测试日均花费业务招待费3.44万元，日均招待客户次数达9.59次，该公司业务招待频率和费用的合理性存疑。
2月21日，时代商学院就上述相关问题向西测测试发函询问，但截至发稿仍未收到回复。
一、研发费用率不及同行一半，技术优势合理性遭深交所质疑
西测测试主要从事军用装备和民用飞机产品检验检测的第三方检验检测服务。2018—2021年上半年，西测测试的主营业务收入分别为1.29亿元、1.64亿元、2亿元和9815.39万元。
从业务类别来看，2018—2021年上半年，西测测试的军用业务收入分别为1.27亿元、1.54亿元、1.83亿元和9328.68万元，占比分别为98.75%、93.96%、91.51%和95.04%；民用业务收入分别为160.34万元、988.53万元、1699.58万元和486.71万元，占比分别为1.25%、6.04%、8.49%和4.96%。可见军用装备的检验检测业务是该公司的核心业务。如图表1所示。
据招股书，检验检测行业具有资金密集、技术密集、人才密集的典型特征，无法紧跟下游制造业的发展、不具备核心竞争力的中小型检验检测机构将逐步退出市场，领先企业通过加大研发投入和采购高端设备等方式提高服务能力，并通过并购其他企业来扩大服务范围和业务量，发挥规模效应的优势。
然而，西测测试的研发能力却不如人意。
首先，从研发费用率来看，2018—2021年上半年，西测测试的研发费用率分别为4.03%、3.45%、4.06%和4.45%，同行均值分别为8.09%、8.11%、8.58%和9.39%，可见报告期内西测测试的研发投入占比均低于同行业可比企业均值。如图表2所示。
其次，从研发人员来看，2018—2020年，西测测试的研发人员占比分别为8.85%、7.81%、8.79%，而同行业可比公司均值分别为21.41%、17.23%、17.46%，可见该公司研发人员占比整体呈下滑态势，且远小于同行均值。
从以专利为代表的研发成果来看，截至2021年6月底，西测测试共拥有15项专利，均为实用新型专利，无一发明专利，甚至其中三项实用新型专利为受让所得。
时代商学院查阅同行业可比公司年报对比发现，截至2020年底，广电计量(002967.SZ)拥有14项专利，其中发明专利5项；苏试试验（300416.SZ）拥有339件专利，其中发明专利69项；信测标准(300938.SZ)拥有136项专利，其中发明专利6项。可见西测测试发明专利数均小于同行业可比上市公司。
综上可见，西测测试的研发投入不及同行二分之一，专利成果数量也逊于同行。
该公司在招股书中坦言，如果公司的研发投入不能取得预期成果，导致公司技术水平不能保持先进水平或者不能适应军用装备新品研制的检测需求，将对公司的盈利能力产生不利影响。
2022年1月17日，深交所对西测测试出具审核中心意见落实函（下称“落实函”），落实函中提出：进一步说明各年度研发投入均低于同行业可比企业均值，但检验检测技术优于同行业技术指标的合理性；进一步说明发行人的核心竞争力，发行人是否属于成长型创新创业企业、是否符合创业板定位。
对此，西测测试解释称，一是由于可比公司涵盖业务领域较多，而自身将有限资源投入到到与军用装备和民用飞机检验检测业务密切相关的研发中，保障了研发的准确性和有效性，二是公司在军用装备领域积累的检验检测技术可同时适用于民用产品的检验检测中，有效避免了重复研发，提升研发效率，降低研发成本。
然而，实际上，其一，西测测试在军用装备领域的检验检测技术指标与同行可比公司广电计量仍有差距，如在西测测试最主要收入来源——环境与可靠性试验上，广电计量具备37项环境与可靠性试验能力，而西测测试仅有35项；其二，该公司的民用业务也因未取得客户颁发的试验资格证书、市场竞争激烈而进展缓慢（2020年民用检测业务收入占比仅为5.51%）。
因此，时代商学院认为，西测测试对于深交所提出的“各年度研发投入均低于同行业可比企业均值，但检验检测技术优于同行业技术指标的合理性”所作出的解释缺乏说服力。同时，该公司在研发上的投入（研发费用、研发人员配置）远不及同行、发明专利数量也少于同行、主要业务的技术指标与同行业上市公司仍有差距，其核心竞争力不足，未来成长性存疑。
二、业务招待费畸高涉嫌商业贿赂，合规性屡被问询
如前文所述，西测测试的核心业务为军用装备的检验检测业务。相应地，其下游客户主要为航空工业、中国航天、中国电科、兵器工业集团、中国航发、中船重工等军工集团下属子公司及科研院所。
深交所于2021年11月19日披露的第一轮问询回复报告显示，从事军用装备和民用飞机产品首先要取得开展业务的必要资质，还需要接受客户在试验资质、实验室环境、人员情况等方面的评审，通过现场评审的供应商才可进入军工单位的合格供应商名录，只有进入合格供应商名录的单位才具备资格为其提供检验检测服务。
第一轮问询回复报告还显示，报告期内，西测测试通过非招投标方式取得的收入占比分别为100%、92.16%、98.08%和97.29%，可见该公司主要是通过非招投标的方式来开展业务。
而关于获客方式的基本流程，西测测试在第一轮问询回复中提到，公司主动拜访客户并向客户推介公司的资质情况和服务能力，对于首次接洽的新客户，如果存在合作意向，客户将对公司进行供应商评审，评审通过后纳入其合格供应商名录。
然而，在上述直销模式下，西测测试的销售费用和管理费用均出现了较高比例的业务招待费，这引发了深交所的高度关注。
具体来看，据招股书，2018—2021年上半年，西测测试办公及业务招待费占各期销售费用的比例分别为35.15%、31.25%、38.23%和34.95%，占比较高；同期办公及业务招待费占各期管理费用的比例分别为14%、23.38%、27.05%和22.66%，占比逐年上升。
那么，这样的比例在行业中处于何种水平？是否符合行业惯例呢？
时代商学院查阅同行业可比上市公司的招股书发现，2016—2019年上半年，广电计量销售费用中业务招待费占比分别为7.45%、7.32%、7.19%和7.44%；同期管理费用中业务招待费占比分别为6.03%、5.41%、2.51%和1.2%。
2017—2020年上半年，信测标准销售费用中业务招待费占比分别为5.29%、6.11%、7.38%和6.34%；同期管理费用中业务招待费占比分别为3.72%、2.76%、2.78%和1.87%。
囿于数据的可获得性，虽然上述可比公司业务招待费占比的时间范围并不完全一致，但巨大的差异足以说明问题。
数据显示，广电计量和信测标准销售费用和管理费用中的业务招待费占比均在10%以下，管理费用中的业务招待费更低，几乎都小于5%。反观西测测试，其销售费用中的业务招待费占比均高于30%，管理费用中的业务招待费占比逐年上升甚至接近30%。
针对西测测试销售费用和管理费用中业务招待费金额较大的情况，深交所在第三轮问询中要求西测测试补充说明业务招待费的主要内容、其发生的主要场景、发行人相关部门或人员情况；与业务招待费相关的预算、报销、审批等内部控制情况；发行人业务招待活动是否存在法律或合规风险，与之相关的风险防范措施情况。
据回复报告，西测测试业务招待费主要由餐饮、茶叶、水果、客户交通费、客户住宿费等构成，其中，餐饮招待费为公司销售人员或管理人员接待客户发生的餐饮费用支出，占比为80%左右。
具体来看，2018—2020年，西测测试销售费用-业务招待费中的餐饮招待费分别为353.91万元、422.02万元、767.99万元，餐饮招待次数分别为1678次、2267次、2475次；同期西测测试管理费用-业务招待费中的餐饮招待费分别为153.33万元、163.5万元、311.37万元，餐饮招待次数分别为702次、831次、1036次。报告期内餐饮招待费和餐饮招待次数均在逐年上涨。
根据审核中心意见落实函回复报告，2020年西测测试业务招待费合计达1260.02万元，其中餐饮招待费为1079.36万元，招待次数为3511次。也就是说，按366天来算，2020年，西测测试每天花费的业务招待费为3.44万元，每天招待客户的次数达9.59次。
综上，时代商学院认为，西测测试的业务招待费在销售费用和管理费用中的占比远高于同行，其业务招待频率和费用合理性存疑。
实际上，深交所在历次问询中不止一次质疑该公司的业务招待活动。
除了上述第三轮问询外，在第一轮问询中，深交所就曾针对该公司通过非招投标程序获客的方式的合法合规性表示质疑：报告期内公司是否存在商业贿赂情况，是否导致行政处罚。在第二轮问询中，深交所同样就获客方式提出报告期内发行人、控股股东、实际控制人、董事、监事、高管人员及其他核心人员是否存在商业贿赂情形、是否被立案调查的疑问。
针对上述问询，西测测试回复称，报告期内公司、控股股东、实际控制人、董事、监事、高管人员及其他核心人员不存在商业贿赂情形不存在商业贿赂的情况，亦不存在因商业贿赂导致行政处罚的情况。同时，其还表示，公司的业务招待费主要包括业务拓展过程中发生的餐饮、茶叶、水果、客户交通费、客户住宿费等费用，为正常商业拓展活动中发生的支出，不存在向其他人员、单位或机构支付与业务招待无关的费用的情况，不存在法律或合规风险。
（全文4424字）
参考资料
《广州广电计量检测股份有限公司首次公开发行股票并上市招股说明书》(2019年10月29日）.巨潮资讯网
《深圳信测标准技术服务股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市招股说明书（注册稿）》（2021年1月5日）.创业板官网
《西安西测测试技术股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市招股说明书（上会稿）》（2022年2月17日）.创业板官网
《关于西安西测测试技术股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市申请文件审核问询函的回复》（2021年11月19日）.创业板官网
《关于西安西测测试技术股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市申请文件第二轮审核问询函的回复》（2022年1月6日）.创业板官网
《关于西安西测测试技术股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市审核中心意见落实函的回复》（2022年1月27日）.创业板官网