招股说明书是注册制下股票发行阶段信息披露的主要载体，是投资者作出价值判断和投资决策的基本依据，应牢牢守住信息披露真实、准确、完整的底线。此番上市，沈阳富创精密设备股份有限公司（以下简称“富创精密”）信披问题频出。
其中，工程供应商收到预付款后向实控人控制的企业提供借款背后，富创精密跟该供应商的合同签署日期信披与官宣矛盾，此次施工合同上演“未签合同先付款”的异象。此外，关于富创精密实控人或存多家影子公司隐而未披的异象，富创精密却表示，此类公司属于根据实质重于形式认定的关联方，鉴于招股书编撰页数有限，对于此类关联方招股书以概括形式进行披露。除此之外，此番冲击资本市场，富创精密或靠股东参股公司“贡献”超八千万元营收，另一面实控人与大客户“管理层”朋友圈交集，超2亿元营收或存“熟人”关照。
一、施工上演“未签合同先付款”，工程承包商向实控人控制企业精准拆借
信任只有一次，一句谎言就会让信任之墙坍塌。而富创精密披露的与工程供应商合同签署时间与官宣矛盾，富创精密与该供应商或上演“未签合同先付款”异象。拨开信披疑云，该供应商向富创精密实控人企业“精准拆借”事宜，同样值得关注。
1.1 2020年12月，富创精密与大连凯杰签订南通厂房施工合同并预付工程款
据2022年6月2日签署的招股书（以下简称“招股书”），截至签署日2022年6月2日，富创精密及子公司与大连凯杰建设有限公司（以下简称“大连凯杰”）签署的正在履行的重大建设施工合同共有三个，合同金额合计4.09亿元。
其中，2020年12月7日，富创精密全资子公司南通富创精密制造有限公司（以下简称“南通富创”）与大连凯杰签署建设施工合同，合同内容为承包位于南通的生产基地的建设及装修，南通富创为发包方，大连凯杰为承包方，合同金额为26,861.02万元。
据招股书，截至2020年末，富创精密的预付工程款为5,368.49万元。该预付工程款主要为富创精密建设南通生产基地预付大连凯杰的工程款，预付款系根据合同约定按20％比例预付。
据《关于富创精密首次公开发行股票并在科创板上市申请文件的审核问询函之回复报告》（以下简称“首轮问询回复”），在2020年12月，富创精密向供应商支付了5,372.2万元预付款。该笔预付款性质为南通厂房预付在建工程建造款项。
据《关于富创精密首次公开发行股票并在科创板上市申请文件的第二轮审核问询函之回复报告》（以下简称“第二轮问询回复”），南通富创向大连凯杰支付工程预付款的时间为2020年12月9日。
即2020年12月，富创精密与大连凯杰签订南通厂房施工合同，并向大连凯杰预付工程款。
需要指出的是，前述提及的“南通厂房”与“南通生产基地”为同一个项目，即富创精密此番上市的募投项目。
1.2前述南通厂房，与募投项目“南通生产基地”是同一项目
据招股书，此番上市富创精密拟募资16亿元，其中10亿元投资于“集成电路装备零部件全工艺智能制造生产基地”（以下简称“南通生产基地”）。全资子公司南通富创精密制造有限公司（以下简称“南通富创”）是募投项目南通生产基地的实施主体。
截至2021年末，在建工程“南通新厂房建设”的金额为11,091.33万元。紧接其后，招股书披露在建工程情况时表示，“南通厂房为本次上市募投项目”。
据第二轮问询回复，2020 年，富创精密设立子公司南通富创实施南通新厂房建设项目（为本次募投项目）。报告期内，富创精密向大连凯杰采购“南通新厂房建设工程”，合同金额26,861.02万元。该项目于2021年开工，2021年末余额在在建工程列示。
不难看出，“南通厂房”和“南通新厂房”均是指募投项目“南通生产基地”。2020年12月，富创精密与工程供应商大连凯杰签订了关于该募投项目的建设施工合同，并在同月向大连凯杰预付5,368.49万元工程款。
1.3住建部公开信息显示，南通生产基地施工合同签订时间为2021年2月
据住房和城乡建设部公开数据，富创精密子公司南通富创存在一个名为“集成电路装备零部件全工艺智能制造生产基地”的建筑工程项目（以下简称“南通生产基地建筑工程项目”）。该工程项目的建设单位为南通富创，立项文号为通高新管备（2020）56号，建设地点位于南通市高新区文荟路北、双福路东、金河路西。
据南通市通州区政府公开信息，2021年1月31日，南通富创提交的南通生产基地项目环评文件获受理。该环评文件显示，南通生产基地项目建设地点位于南通市高新区文荟路北、双福路东、金河路西，备案文件立项文号为通高新管备[2020]56号，项目代码为2020-320658-34-03-573212。
而招股书显示，募投项目南通生产基地项目已在南通高新技术产业开发区管理委员会完成项目备案，项目代码为2020-320658-34-03-573212。
显而易见，上述南通生产基地建筑工程项目，即是募投项目南通生产基地项目的建筑工程项目。
需要指出的是，住房和城乡建设部公开数据显示，南通富创与大连凯杰签署的合同的登记编号为“3206832101220001-HZ-001”，合同金额为26,861.02万元，合同类别为施工总包，南通富创为发包方，大连凯杰为承包方。而该合同签订日期为2021年2月15日。
也就是说，募投项目南通生产基地施工合同或于2021年2月签订，而富创精密却披露称，合同签订时间为2020年12月，并在合同签订当月便向承包方即大连凯杰预付了超五千万元工程款。
问题并未结束。
1.4在2020年12月及2021年1月，大连凯杰向实控人控制的企业借出6,950万元
据第二轮问询回复，2020年12月及2021年1月，富创精密实际控制人郑广文控制的辽宁天广汽车服务有限公司（以下简称“天广汽车”）、铁岭利丰达汽车销售服务有限公司（以下简称“铁岭利丰达”）合计向富创精密供应商大连凯杰借入资金6,950万元。
据第二轮问询回复，因供应商大连凯杰与实控人控制企业资金拆借，富创精密遭问询。所涉及问题包括，富创精密对大连凯杰预付款是否符合商业惯例，富创精密对大连凯杰采购价格是否公允，大连凯杰借出的相关资金是否直接或间接流入富创精密，大连凯杰向实控人企业借款是否实质占用富创精密资金，大连凯杰与富创精密实控人及董监高间是否存在利益输送等。
其中第二轮问询回复表示，富创精密支付大额预付账款符合大连凯杰通常业务惯例。大连凯杰在实际施工过程中，采用收到预付款后开始施工的模式。2019年至2021年3月末，核查大连凯杰前五大工程施工合同预付款比例，与富创精密没有显著差异。
此外，富创精密表示大连凯杰与实控人企业资金拆借合理，不存在利益输送。
据第二轮问询回复称，大连凯杰对富创精密借款，与富创精密对大连凯杰的预付款无关。大连凯杰向富创精密实际控制人控制的公司提供借款的资金来源均为自有资金，主要为工程款收入。大连凯杰借款系其与郑广文控制的公司正常资金拆借行为，相应借款已经结清，不存在对富创精密资金的占用或利用富创精密获取利益的情形。
在富创精密与大连凯杰间，除正常的业务合作和前述借款情况外，富创精密及董监高、实际控制人及其控制的公司与大连凯杰不存在关联关系或其他利益安排，不存在利益输送情形。
且2021年4月末，天广汽车、铁岭利丰达已全额清偿了对大连凯杰的借款本金及利息合计7,179.8万元。天广汽车和铁岭利丰达向大连凯杰归还借款的资金来源为北京亦盛提供的借款。2021年4月，北京亦盛完成9,000万元市场化股权融资，融资后北京亦盛借款给天广汽车及铁岭利丰达等实际控制人控制的企业完成对大连凯杰还款。
除此之外，第二轮问询回复称，大连凯杰对实控人企业借出款，不存在直接或间接流入富创精密体内情形。
总而言之，富创精密预付款供应商大连凯杰，为实控人控制企业提供巨额借款。面对监管层问询，富创精密表示，与大连凯杰交易公允预付款符合商业惯性，而大连凯杰与实控人企业资金拆借系合理商业行为不存在利益输送情形，大连凯杰对实控人企业的借出款不存在直接或间接流入富创精密体内情形。
上述情形看出，富创精密披露的与供应商大连凯杰签署合同时间与官宣矛盾，富创精密与大连凯杰或未签合同先付款。此外，供应商大连凯杰收到预付款后，向实控人企业“精准拆借”。
信披与官宣矛盾，富创精密信披真实性几何？未签合同先付款，又是否具备商业合理性符合行业惯例？而富创精密与大连凯杰签署合同时间，系在大连凯杰向公司实控人企业提供借款之后，大连凯杰向富创精密实控人公司“精准拆借”是否纯属巧合？
面对上述种种疑问，富创精密答复称，大连凯杰在实际施工过程中，采用收到预付款后开始施工的模式，其大额预付账款符合大连凯杰通常业务惯例。由于工期紧张，大连凯杰提前进场施工，富创精密按工程进度支付工程款。大连凯杰向实控人控制企业借出资金与大连凯杰向其获取业务及预付账款不存在关联。
可见，对于前述信披矛盾情形，富创精密却避而不谈。
异象仍在继续上演。
二、多家实控人“影子公司”隐而未披，却归咎于招股书页数有限概述式披露
供应商与实控人公司因存在资金拆借情形被问询背景之下，实控人控制的企业，与另外关联方员工控股的3家企业共享联系方式及地址，或实质受实控人控制。而招股书对涉及的3家企业隐而未披。
2.1据招股书，铁岭利丰达、盛和汽车均是实控人控制的公司
据招股书，富创精密实际控制人为郑广文。
截至签署日2022年6月2日，郑广文控制的除富创精密及其子公司以外的其他企业共有21家，其中包括富创精密第一大股东沈阳先进制造技术产业有限公司（以下简称“沈阳先进”）、辽宁盛和汽车服务有限公司（以下简称“盛和汽车”）、铁岭利丰达、天广汽车等。
2.2实控人多家企业的监事苑红，其全资持股的公司与铁岭利丰达共用联系方式及地址
据招股书，苑红是实控人控制企业沈阳先进的监事。
市场监督管理局数据显示，截至查询日2022年6月1日，苑红同时也是盛和汽车、铁岭利丰达的监事。
据市场监督管理局数据，铁岭沃达汽车销售服务有限公司（以下简称“铁岭沃达”）成立于2016年9月28日，由苑红持股100％，截至查询日2022年6月1日股权均无变更情形。苑红为铁岭沃达执行董事及总经理。
据市场监督管理局数据，2020-2021年报中，铁岭沃达的企业联系电话均为024-79891727，企业电子邮箱为[email protected]，而企业通信地址则均为辽宁省铁岭市铁岭县凡河镇嘉陵江东路4A号1-1。
2020-2021年，铁岭利丰达的企业联系电话均为024-79891727，企业电子邮箱均为[email protected]，而企业通信地址则均为辽宁省铁岭市铁岭县凡河镇嘉陵江东路4A号1-1。
即苑红持股100％的企业铁岭沃达，与实控人控制公司铁岭利丰达共用联系方式及地址。
2.3控人控制企业的员工陈永吉，其控股的企业与辽宁盛和共用联系方式及地址
据市场监督管理局，实控人郑广文控制企业天广汽车成立于2010年12月23日，截至查询日2022年6月1日，陈永吉担任天广汽车经理一职，而苑红担任天广汽车监事。
即陈永吉是富创精密实控人控制企业的员工。
据市场监督管理局，辽宁省秒有车汽车咨询服务有限公司（以下简称“辽宁秒有车”）成立于2019年4月30日，由陈永吉、马泽分别持股60％、40％，截至查询日2022年6月1日股权均无变更情形。其中，苑红为辽宁秒有车的监事。
据市场监督管理局数据，2020-2021年，辽宁秒有车的企业联系电话为024-23826029 ，企业电子邮箱为[email protected]，企业通信地址为辽宁省沈阳市沈河区江东街62-2号。
而2020-2021年，辽宁盛和的企业联系电话为024-23826029 ，企业电子邮箱为[email protected]，企业通信地址为辽宁省沈阳市沈河区江东街62-2号。
即辽宁秒有车的联系方式和通讯地址，与实控人控制公司辽宁盛和一致。
同时，陈永吉控制的另一企业的联系方式亦与辽宁盛和一致。
据市场监督管理局，沈阳和吉汽车销售服务有限公司（以下简称“沈阳和吉”）成立于2018年7月4日，由陈永吉持股100％，截至查询日2022年6月1日股权均无变更情形。
2019-2020年，沈阳和吉的企业联系电话为23826029，企业通信地址为辽宁省沈阳市沈河区江东街62号。
其中，辽宁沈阳的区号为024，而沈阳和吉系位于沈阳的企业。即沈阳和吉所填写的企业联系电话为024-23826029，与实控人控制企业辽宁盛和联系电话一致。
地图软件公开信息显示，辽宁牧欧汽车销售服务有限公司（以下简称“辽宁牧欧”）、沈阳天广和美汽车销售服务有限公司（以下简称“天广和美”）均位于“辽宁省沈阳市沈河区江东街62号”。
据招股书，辽宁牧欧、天广和美均为富创精密实控人控制的企业。
也就是说，沈阳和吉联系方式及地址也出现与实控人控制的企业一致的异象。
上述情形或表明，富创精密实控人郑广文虽未直接或间接持有铁岭沃达、辽宁秒有车、沈阳和吉的股份，但郑广文所控制公司的监事苑红却现身其中，且上述3家公司联系方式、通讯地址均与郑广文控制公司联系方式及通讯地址相同。上述3家公司是否实质受富创精密实控人郑广文控制？
2.4对上述3家或亦受实控人控制公司，招股书隐而未披
而招股书所披露的，截至签署日2022年6月2日，郑广文控制的除富创精密及其子公司以外的其他21家企业中，却未包括铁岭沃达、辽宁秒有车、沈阳和吉。
而铁岭沃达、辽宁秒有车、沈阳和吉，均与富创精密实控人控制的企业共用联系方式及通讯地址，是否实质受富创精密实控人控制？招股书未将上述3家公司列为关联方，富创精密对实控人关联方信披是否存漏洞？
对此，富创精密回复称，招股书中曾提及“间接持有公司5％以上股份的自然人控制或担任董事、高级管理人员的其他企业等或其他根据实质重于形式原则认定的关联方，同样属于公司关联方”。铁岭沃达、辽宁秒有车、沈阳和吉属于招股书内认定的“其他根据实质重于形式原则认定的关联方”，鉴于招股书编撰页数有限，对于此类关联方招股书以概括形式进行披露，并非上述“隐而未披”、“信披漏洞”的情形。
需要一提，上述实控人企业员工控股企业，与实控人控制企业共享联系方式及地址，是否实质受实控人控制？若是如此，富创精密在回复中称上述公司是“其他根据实质重于形式原则认定的关联方”，又是否恰当？而实控人设立多家“影子公司”又是意欲何为？存疑待解。
三、股东入股客户当年即合作，次年交易额增长超10倍金额达四千万元
营业收入和净利润，反映了公司在一定期间生产经营活动的成果。此番上市，富创精密营业收入净利润高速增长。而靓丽业绩背后，富创精密股东的参股公司现身为大客户。
3.1 2019-2021年，富创精密的营业收入和净利润高速增长
据2021年11月30日签署的招股书（以下简称“2021年招股书”）、招股书，2018-2021年，富创精密营业收入分别为2.25亿元、2.53亿元、4.81亿元、8.43亿元，2019-2021年分别同比增长12.63％、89.94％、75.21％。
2018-2021年，富创精密净利润分别为686.23万元、-3,334.4万元、9,350.5万元、12,144.72万元，2019-2021年分别同比增长-585.9％、180.43％、29.88％。
报告期内，即2019-2021年，富创精密营业收入、净利润高速增长。
业绩高速增长背后，富创精密对股东投资的其他企业销售额暴增。
3.2 拓荆科技是股东上海国投的参股公司，富创精密对其销售额倍增
据招股书，2020-2021年，拓荆科技股份有限公司（以下简称“拓荆科技”）是富创精密前五大客户。
2019-2021年，富创精密对拓荆科技销售收入分别为308.16万元、819.21万元、2,018.13万元，2020-2021年分别同比增长165.84％、146.35％。
期间，富创精密对拓荆科技销售收入合计为3,145.5万元。
据首轮问询回复，国投（上海）科技成果转化创业投资基金企业（有限合伙（以下简称“上海国投”）作为财务投资者同时投资了拓荆科技及富创精密，且委派了相同董事，拓荆科技被动成为富创精密关联方。
对此，富创精密表示，拓荆科技系国内半导体设备厂商细分领域龙头，公司成为其合格供应商后批量供货，公司与拓荆科技地理位置较近，沟通和物流方便，交易具有商业合理性。随着国内半导体设备进口替代需求旺盛及自身产品竞争力的持续提升，报告期内拓荆科技自身订单和收入高速增长，富创精密作为其工艺及结构零部件的主要供应商持续受益。尤其是 2021年富创精密对拓荆科技销售额增幅超过100％，符合国内半导体设备厂商崛起的客观情况。
3.3 华海清科2020年成为富创精密客户，两年贡献超5,000万元收入
据招股书，2021年，华海清科股份有限公司（以下简称“华海清科”）是富创精密第三大客户，当年为富创精密贡献4,614.64万元收入。
据首轮问询回复，华海清科与富创精密2020年开始合作，2020年，富创精密对华海清科销售收入为444.07万元。
即2020-2021年，富创精密对华海清科销售收入合计为5,058.71万元。
问询回复称，因华海清科设备交付增多导致其对富创精密采购大幅增长。
据首轮问询回复，华海清科是化学机械抛光设备供应商，随着华海清科向下游交付设备台数的逐步增多，导致其对富创精密的采购大幅增长。2021年，华海清科对富创精密采购已是2020年全年的10余倍，其增长主要来自结构零部件产品，该类产品呈现“量价齐升”状态。
3.4 对富创精密持股18.22％的上海国投，于2020年入股华海清科
据招股书，本次发行前，国投（上海）科技成果转化创业投资基金企业（有限合伙）（以下简称“上海国投”）持有富创精密2,857.14万股股份，对富创精密持股比例为18.22％。
据首轮问询回复，2018年1月，上海国投入股富创精密。上海国投入股富创精密后，委派齐雷担任董事、刘臻担任监事并经监事会选举为监事会主席。
对于上海国投的入股，首轮问询回复表示，上海国投作为知名的投资基金，除投资富创精密外，同时投资了拓荆科技、华海清科等半导体公司，保障了富创精密及时了解半导体行业动态，提升了富创精密行业影响力。
其后，上海国投2020年入股华海清科，委派刘臻担任华海清科监事。
据华海清科招股书，截至2022年3月30日，上海国投对华海清科持股比例为6.25％，是华海清科持股5％以上股东。上海国投入股华海清科的时间为2020年3月。
与此同时，刘臻出任华海清科监事，任期为2020年8月11日至2023年3月11日，提名人为上海国投。
值得一提的是，招股书未将华海清科确认为关联方。
据首轮问询回复，上海国投不控制华海清科。上海国投持有富创精密18.22％的股份，属于直接持有富创精密5％以上股份的法人，但上海国投仅持有华海清科 6.25％的股份，不构成控制。因此华海清科不属于直接持有富创精密5％以上股份的法人控制的其他企业。
其次，上海国投向富创精密委派的监事刘臻在华海清科同样担任监事，华海清科不属于董事、监事及高级管理人员直接或间接控制、施加重大影响，以及董事（独立董事除外）、监事及高级管理人员任董事、高级管理人员的其他企业。
即问询回复称，华海清科与富创精密不属于关联方，双方交易未确认为关联交易具备合理性。
报告期内，作为富创精密股东上海国投的参股公司，拓荆科技对富创精密采购额连年倍增。且华海清科恰好在获上海国投入股华海清科当年，即2020年，成为富创精密客户，次年华海清科对富创精密采购额增长超10倍。富创精密靓丽业绩，是否靠股东的参股公司“助推”？存疑待解。
四、实控人与大客户“管理层”朋友圈交集，超2亿元营收或存熟人关照
股东的参股公司“扮演”大客户的另一面，富创精密对大客户北方华创科技集团股份有限公司（以下简称“北方华创”）的超2亿元销售收入，或存熟人“关照”。
4.1 2014年成为北方华创供应商，2018-2021年交易超2亿元
据招股书，富创精密2014年成为北方华创合格供应商，2020年成为北方华创战略供应商。
且报告期内，富创精密对北方华创销售收入暴增，累计交易超2亿元收入。
据招股书，报告期内即2019-2021年，北方华创均是富创精密前五大客户。2019-2021年，富创精密对北方华创销售收入分别为1,393.16万元、5,071万元、16,109.1万元，2020-2021年分别同比增长263.99％、217.67％。
此外，据2021年招股书，2018年，北方华创为富创精密第三大客户，为富创精密贡献销售收入为1,233.69万元。
近四年期间，富创精密对北方华创销售收入合计为2.38亿元，而2020-2021年富创精密对北方华创销售收入暴增。
据首轮问询回复，2020年，北方华创集成电路装备销售收入大幅提高，导致其对富创精密采购金额随之增长。与此同时，北方华创加大了原材料的国产替代，进一步提高了对富创精密各类产品的需求和采购金额。由此，北方华创对富创精密采购的增长，与北方华创经营业绩基本匹配。
即问询回复称，因北方华创业绩增长导致对富创精密采购需求增长。
值得一提的是，北方华创与富创精密现身于同一“联盟”。
4.2 北方华创董事长赵晋荣及富创精密董事长郑广文，均为创新联盟理事会成员
据北方华创2021年报，截至签署日2022年4月26日，赵晋荣为北方华创董事长、执行委员会主席。
据招股书，截至签署日2022年6月2日，郑广文控制富创精密合计34.03％的股份表决权，是富创精密的实际控制人。自2009年11月至今，郑广文任富创精密董事长、总经理。
据中国集成电路创新联盟（以下简称“创新联盟”）公开信息，截至查询日2022年5月30日，北方华创董事长赵晋荣是创新联盟副理事长，而富创精密实控人兼董事长郑广文是创新联盟的理事。
董事长均是创新联盟理事会成员，显然北方华创和富创精密或均是创新联盟成员单位。
4.3 创新联盟2017年成立，成员间将资源共享且拥有优先合作权
据创新联盟公开信息，2017年3月22日，创新联盟由国内从事互联网应用、信息系统集成、集成电路设计、集成电路制造、集成电路封测、集成电路装备材料和零部件等领域的企业、高校、研究院所和社会组织等，在北京共同发起成立。
创新联盟章程显示，创新联盟组织机构设置包括理事会、专家咨询委员会和秘书处。其中，理事会是创新联盟的决策机构。各相关单位提出的申请，经创新联盟理事会批准后成为创新联盟成员。而创新联盟成员享有多项权利，其中一项权利为：优先取得创新联盟资源共享、创新联盟成员之间合作；同等条件下优先获得创新联盟知识产权的使用权。
需要一提的是，北方华创前高管与富创精密或亦关系匪浅。
4.4 北方华创前高管张国铭，曾为富创精密提供专业评审服务或系“老熟人”
据华海清科2022年3月20日签署的招股书（以下简称“华海清科招股书”），2000年11月至2016年10月，张国铭历任北京七星华创电子股份有限公司（以下简称“七星电子”）副总经理、常务副总经理；2016年11月至2019年10月任北方华创高级副总裁兼首席战略官。
据七星电子公告，其2017年1月4日临时股东大会已通过公司名称及证券简称变更议案，公司名称由七星电子变更为北方华创。即七星电子是北方华创的曾用名。
据北方华创2019年年度报告，张国铭系于2019年10月31日从北方华创离职，离任前担任职位为副总经理，为北方华创高级管理人员之一。
需要指出的是，富创精密曾两次承担国家“02重大专项”项目，而张国铭是02重大专项总体专家组专家之一。
据招股书，富创精密于2011年和2014年两次承担国家“02重大专项”中半导体设备精密零部件相应项目，并顺利通过验收。
其中，2011年承担国家“02重大专项”之“IC设备关键零部件集成制造技设备关键零部件集成制造技术与加工平台”项目；2014年承担国家“02重大专项”之“基于焊接和表面涂覆技术的大型铝件制造技术开发”项目。
其中，“02重大专项”是指《国家中长期科学和技术发展规划纲要（2006-2020）》确定的16 个国家科技重大专项中的第 2 项，即“极大规模集成电路制造设备及成套工艺”。
据北方华创公开信息，前高管张国铭，是国家02重大专项总体专家组专家。
据大连理工大学科学技术研究院披露的《关于组织申报国家科技重大专项“极大规模集成电路制造装备及成套工艺”2011年项目课题的通知》，当年度02重大专项实施管理办公室联系人之一，即名为张国铭。
不仅如此，张国铭曾为富创精密提供专业评审服务。
据《关于华海清科股份有限公司首次公开发行股票并在科创板上市申请文件的第二轮审核问询函的回复》（以下简称“华海清科第二轮问询回复”），经核查张国铭银行流水发现，张国铭曾从富创精密处领取专家评审费6,000元，核查期间为2019年11月1日至 2020年12月31日。
张国铭系作为半导体行业专家，为富创精密相关项目进行专家评审，由此产生上述银行流水。
此外，据创新联盟公开信息，截至查询日2022年5月30日，张国铭为创新联盟的副秘书长。
显然，北方华创前高管张国铭，或系富创精密“老熟人”。
4.5 刘凯京或曾与张国铭共事，2019年变身为富创精密投资合伙人
据七星电子（北方华创曾用名）2010年3月2日签署的招股书，截至签署日2010年3月2日，北京硅元科电微电子技术有限责任公司（以下简称“硅元科电”）持有七星电子16.56％股权，刘凯京、张国铭分别持有硅元科电0.85％、3.04％股权。
而北京七星宏泰电子设备有限责任公司（以下简称“七星宏泰”）是七星电子的控股子公司，成立于2006年2月7日，法定代表人为张国铭。
公开信息显示，2012年5月13日，七星宏泰董事发生变更，其中张国铭不再担任七星宏泰董事长、刘凯京不再担任七星宏泰董事。
即刘凯京或曾任职于北方华创，且与张国铭曾共事。
据招股书，上海广川科技有限公司（以下简称“上海广川”）于2019年4月3日注册成立，是富创精密的参股公司。截至招股书签署日2022年6月2日，上海广川由富创精密持股35％，上海优煦机器人科技合伙企业（有限合伙）（以下简称“上海优煦”）持股30％。
据市场监督管理局数据，上海优煦2019年1月23日成立，是上海广川的创始股东之一。
截至查询日2022年5月30日，刘凯京持有上海优煦20％股权。即刘凯京通过上海优煦间接持有上海广川的6％股权。
自上海广川成立之日起截至2021年5月11日，刘凯京为上海广川董事；2021年5月12日截至查询日2022年5月30日，刘凯京任上海广川监事。
即北方华创原子公司董事刘凯京，变身为富创精密实控人合作伙伴。
综上所述，实控人与大客户北方华创董事长朋友圈交集，不仅如此，北方华创前高管张国铭系富创精密专家评审，北方华创子公司前董事刘凯京变身富创精密的投资合伙人。报告期内，富创精密对北方华创销售收入的快速增长，或存“熟人关照”。
而富创精密股东上海国投入股华海清科当年，华海清科成为富创精密客户，此外富创精密与大客户北方华创同时现身于“成员间资源共享优先合作”的协会中，且富创精密与北方华创相关人员亦存在交集，上述种种能否以巧合二字带过？富创精密如何摆脱靓丽业绩靠股东的参股公司及熟人客户关照之嫌？拭目以待。
人无信而不立，业无信而不兴。超3亿元收入或存熟人关照，与工程供应商大连凯杰合同签署日期信披矛盾，多家实控人影子公司隐而未披。问题缠身的富创精密，未来能否获得投资者认可？
本文源自金证研