视频研讨会上，美国前国务卿基辛格7日表示，面对越发激烈的矛盾，中美两国之间必须设置一个界限，否则就很有可能会重新变回世界大战以前那种不稳定的国际政治局面。而美方必须有这个意识，它已经没办法在经济与战略上获得“单边优势”。
他还表示，在一战爆发以前的那几年，所出现的局面就是像当今一样，而那时候的看法就是，大国之间的战争不可想象。正如基辛格所言，如果中美两国之间的关系继续任由它恶化下去，那么可能这两个国家会在已出现的一些问题上，爆发规模更大的冲突，随之就可能会爆发规模更大的战争。
过去中美关系为什么比较稳定呢？因为两国当时不在同一个量级下，而是在同一个体系下，就是以全球化为代表的新自由主义。那时候两国都在这套体系中获利了，而美方获得的利益比我国的更高，而中美之间是无法做到贸易平衡的。
在这样的体系下，两国之间的分歧点是我国的部分反市场行为是否合理，因为美方认为这一行为不符合自由贸易等规则，而我国则认为是合理的。美方的指责有些道理，但我国也是用一些反市场行为给自己积累财富，也是在既有制度下正常的做法。所以中美两国存在着冲突，但没什么在结构层面上的矛盾。而两国什么时候会有这个矛盾？
目前看来我国不可能提出替代性的全球秩序，而在新自由主义上，我国不可能会成为其中的领导者，代替美方。除非美方能够主动把这套秩序给放弃了，自己建立起来一套没有我国参与的体系，才有可能造成两国之间的结构性对抗。但至于怎么去建立起这套体系，美方还没有找到方法。总而言之，在特朗普政府身上是还没有看到的。
不过这个美方总统似乎也挺好对付，毕竟为了和我国斗争，不惜降低了自己的身段，而民主党政府的那一群人才是棘手的。而目前看来特朗普很有可能会败选，而像拜登这种建制派的精英，实际上对于特朗普的基本盘的诉求，给予回应的可能性也不大。
但如果新自由主义要再运转下去的话，特朗普的基本盘就越发的多，到时候美方内部将会出现比现在更为严重的撕裂局面。而在没有代替这一主义的方案问世以前，这一主义还能不能持续下去的关键就在于美方会不会因为自己内部被撕裂从而在被动的情况下失去了领导能力。就算没有出现这样的情况，那么会不会在被迫失去领导能力之前，主动退出国际存在以去下一级的地区主导。
在内部撕裂还没有变得那么严重之前如果美方未提出解决新自由主义的方案，那么该国政治就会处在一个十分不稳定的状态里面。这一主义还存在着一个变数，那就是在智能化生产下全球化会被取而代之，而美方要实行生产本土化才行得通。
在这样的情况下，该国能够依托国内体系进行生产环节，所以它需要的销售市场和原料产地，那么全球就会倒退成19世纪的状态，就算重新回去了生产本土化阶段，估计也能够不会落下我国，国际也许会变成美方、东亚、欧洲这种三股势力鼎立的局面，这时候才可能说，中美这样的关系走向，了能会重新变回世界大战以前的那种不确定性的局面。面对这样的情况，就像基辛格说的那样，需要在中美冲突的问题上，设置一个界限。