企业或个人向商标局提交了商标的注册申请后，如果商标在异议期限之内遭到他人异议，这时申请人一定要及时提交异议答辩书。今天分享给大家的成功案例，申请商标遭异国公司恶意异议，律师通过对商标核定使用范围的分析，帮助我们的商标顺利过审。
案件回顾
答辩人周乐辉于2019年4月在18类“运动包；手提包；公文包；旅行箱；帆布背包；人造革箱；钱包（钱夹）；旅行用衣袋；包；婴儿背袋”等商品项目上申请注册，并经商标局于2019年9月期初审公告的“LYFT”商标被莱夫特公司提出异议。答辩人委托我司向商标局提交异议答辩书。
商标对比图
事实与理由
一、被异议商标“LYFT”由答辩人周乐辉于2019年4月向国家商标局提出注册申请，经审查于2019年9月初审公告，充分证明不存在与被异议商标相冲突的在先商标权。截止到提交本案答辩理由之时，答辩人依然拥有申请注册商标在18类“运动包；手提包；公文包；旅行箱；帆布背包；人造革箱；钱包（钱夹）；旅行用衣袋；包；婴儿背袋”等商品项目范围内的在先权利。
二、被异议商标核定使用范围为18类“运动包；手提包；公文包；旅行箱；帆布背包；人造革箱；钱包（钱夹）；旅行用衣袋；包；婴儿背袋”。引证商标一核定使用范围为9类“协调运输服务的计算机软件”。引证商标二核定使用范围为39类“运送乘客；使用发动机车辆运送乘客”。引证商标三核定使用范围为9类“针对商机、最佳匹配服务及匹配岗位服务的电子信息警报软件（用于联络运输服务提供者和使用运输服务的个人及团队、安排及预订运输服务、发送及接收电子信息、加入社会网络并开立网页）；协调运输服务的计算机软件”。
被异议商标核定使用范围全部为箱包产品，而引证商标核定使用范围均是乘客运输及乘客运输相关软件，与箱包产品无丝毫关联性。
三、“LYFT”为答辩人所独创，品牌自创造之初，便广泛用于广告推销和商业活动中，经长期宣传和使用，销量良好，好评不断，显著性不断增强，知名度不断提升，已经与答辩人建立了唯一、对应的紧密联系。
四、立足我国《商标法》的基本原则，被异议商标的注册并不与任何商标发生冲突，不会给异议人、消费者和市场造成严重影响，正常合法的注册理应受到保护。
五、异议人的异议理由缺乏法律依据和事实基础，是对答辩人合法商标权利的恶意异议。
裁定结果
由于我司律师对商标进行了细致的分析，条理清楚、有理有据，商标局最终裁定“LYFT”商标予以注册。
案例启示
通过“LYFT”商标遭异国公司恶意异议案例我们能够看出， 当商标遭到异议的时候，我们应该找准申请商标与引证商标的最显著区别，针对区别进行答辩。在本案例中，申请人的商标与各引证商标核定使用范围完全不同，找准这一点，就能让我们的答辩轻松获得胜利了。