北京商报讯（记者 岳品瑜 实习记者 廖蒙）2月9日，“不宜依赖消费金融扩大消费”成为业内热议的话题。而这一话题源于2月8日晚间，央行发布的《2020年第四季度中国货币政策执行报告》，其中题为《合理评估居民部门债务风险》的专栏中提到，要高度警惕居民杠杆率过快上升的透支效应和潜在风险，不宜依赖消费金融扩大消费。
前述专栏文章指出，2011年以来我国居民部门杠杆率持续走高，2011年末至2020年上半年的上升幅度超过31个百分点，居民债务继续扩张的空间已非常有限，高度警惕居民杠杆率过快上升的透支效应和潜在风险。该文章内容强调，在我国消费贷款快速扩张过程中，部分金融机构忽视了消费金融背后所蕴含的风险，客户资质下沉明显，多头共债和过度授信问题突出。2020年以来，部分银行信用卡、消费贷不良率已显现上升苗头。
事实上，作为我国开展消费金融业务的金融主体之一，持牌消费金融机构自获批开业以来，一直以“以金融创新的方式对拉动消费增长”为目的迅速发展，行业竞争日益激烈。而从持牌消费金融行业实际情况来看，2020年以来，消费金融场景风险进一步突显，长租公寓、教育分期等场景频频“暴雷”，部分合作消费金融机构卷入其中。
“除了可能存在的场景风险外，金融信贷工具为消费提供了便利，但也并不意味着消费者能非理性、超过个人承受能力过度信贷，否则会埋下无法偿付的风险隐患。”零壹研究院院长于百程指出，“机构通过营销诱导过度负债，无异于对自身用户涸泽而渔，不仅会引发用户信用风险，而且会降低用户信任，得不偿失。”
北京商报记者了解到，“多头共债”是指借款人在多个平台上同时存在累积债务的现象，容易造成消费者因超前消费陷入债务危机，该问题在消费金融领域普遍存在。
于百程告诉北京商报记者，“多头共债”的风险，实际上是过度负债的风险，因为借贷数据并未打通，机构在风控时无法识别。“多头共债”使得个人借款可能超过了偿付能力，过度负债影响个人生活和信用，对机构来说，可能引发连锁的坏账。“ ‘多头共债’的解决根源是信贷数据的打通和征信体系的完善，加强风控管理。”
金融科技专家苏筱芮进一步解释道，“多头共债”会加剧用户个人债务负担，甚至可能深陷债务泥潭、身心俱损，还有可能遭遇“帮助上岸”、“反催收联盟”等骗局，遭受二次伤害。对于机构来说，“多头共债”会加大底层风险，使资产质量承压，进而影响机构经营业绩。
一方面监管发声，一方面消费金融机构持续增资“补血”。2月7日，杭州银行发布公告称，拟参与杭银消费金融股份有限公司增资扩股。更早一点，中原消费金融发行ABS资格获批，招银消费金融也获批发行金融债券。
不过，机构在加速补充“弹药”的同时，监管政策红线也在持续收紧。1月13日，银保监会发布《消费金融公司监管评级办法（试行）》，率先提出对持牌消费金融机构实行退出制度，“除了实行评级监管外，监管对于金融机构和合作方的过度营销也有所规范。行业从高速增长进入稳健发展阶段，也为消费金融机构提出了更高的要求。”于百程指出。
苏筱芮表示，央行提出的“不宜依赖消费金融扩大消费”这一说法，从行业机构近期动向中也可见一斑，适度消费、理性消费逐渐成为新风尚。”
“持牌消费金融机构应顺应当下趋势，在金融营销宣传工作方面作出改进，重视金融消费者的权益保护，倡导理性消费新价值观。一方面应当加强用户审核，对过度下沉带来的风险采取管理措施；另一方面也需要强化事中监测，防范消费贷资金被挪用于炒房、炒股甚至民间借贷、非法赌博等禁止性领域。” 苏筱芮建议道。
在化解“多头共债”等风险方面，苏筱芮强调，消费金融机构可考虑探索采取类似信用卡领域的“刚性扣减”原则，防范共债风险的可能性。同时，还需要加快个人征信体系建设，推动不同机构间合规形式的数据共享与数据流转，从源头上进行扼制。