面对严峻复杂的国际形势、艰巨繁重的国内改革发展稳定任务，以及新冠肺炎疫情的严重冲击，我国积极应对风险挑战，采取一系列务实举措，率先实现复工复产，经济恢复好于预期，成为2020年全球唯一实现经济正增长的主要经济体，这个成绩来之不易。但也要看到，当前我国经济恢复基础尚不牢固，居民消费仍受制约，依然有诸多问题需要进一步解决。对此，需坚持扩大内需这个战略基点，使生产、分配、流通、消费更多依托国内市场，形成国民经济的良性循环，进一步激发经济活力，积蓄发展动能，对冲可预见的和不可预见的风险。实现这一目标，有效增加公共消费的投入是一个重要手段。
公共消费，是指由政府或非营利性机构承担费用、向全社会提供的用于非物质生产领域的公共服务和产品，包括政府自身消费（行政开支）和社会性消费。增加公共消费的投入，能够使消费者的经济负担相对减轻，这有助于提高居民的消费能力，进而有利于扩大内需、拉动经济增长。比如，大家熟悉的政府发放消费券，就是增加公共消费的一种方式。近年来，我国公共消费的支出规模逐年扩大，已接近发达国家的水平。
公共消费的作用十分重要，那么是否可以无限度地增加公共消费呢？当然不行。
政府的财政收入以及非营利性机构通过各种渠道所获得的经费，是公共消费的主要支撑力量。这些资金是有限的，将资金过度投入到公共消费中，会大大超出财政的承受能力。因此，有关部门在倡导公共消费时，通常采用“合理增加”这一取向，希望通过提高支出效率的方式，让有限的公共消费起到“四两拨千斤”的作用。
如何才能实现“合理增加”？关键是做到“精准”二字。
具体来看，政府应当做好前期调研工作，了解消费领域的短板和瓶颈，梳理影响消费者消费意愿的核心问题。调研工作可以由政府委派人员进行，也可以利用大数据实时追踪公共消费的使用情况。政府以此评估政策实施的效果，及时对政策进行优化和调整，有效促进居民消费。
能否以“知己知彼”的态度推动公共消费，是决定需求侧管理能否提升质量的重要因素。拿之前被广泛使用的消费券来说，有的地方发放消费券，在短暂地刺激居民消费之后，便出现了后劲不足的问题，主要原因正是精准度不够。比如，在消费券发放的过程中，对商品的类别缺乏清晰定位，一些“刚需商品”借着消费券的“东风”进入消费者的“购物车”，这就难以起到持续刺激消费的作用。又如，一些消费券的发放属于跟风行为，商家对消费券增加了使用期限、范围等约束条件，部分消费者拿到了消费券也难以有效利用，造成消费需求和实际购买之间的“错位”。
由此可见，像发放消费券这样的增加公共消费的行为，应当对商品、商家和居民的消费进行精准识别。文化旅游、娱乐健身、交通运输等行业具有较长的产业链和较多的关联行业，且可以成为长期消费、固定消费的对象，应该是发放消费券的主要领域。同时，还要采用数据追踪等方法，对商家修改消费券使用规则甚至变相加价等行为进行监督，保护消费者权益。尤为重要的是，需对居民的消费需求提前预判，了解消费者的兴趣和品类偏好。只有这样，才能使消费券的设计达到预期效果，不至于出现成本增加、资源浪费的情况。
从发放消费券这个例子我们可以看到，在增加公共消费的问题上不能搞“大水漫灌”。各级政府和机构应当提高施策的针对性和精准度，精心设计和管理公共消费的内容和流程，坚持结果导向，注重施策效果，建立有效的反馈机制，充分了解消费者的意愿和偏好，有效提升居民在消费过程中的获得感和满意度，使他们愿意消费、满意消费，尽可能地将增加的公共消费花在刀刃上。
（本文来源：经济日报 作者：中国社会科学院经济研究所 林盼）