财联社9月4日讯，刚刚过去的一周，市场风格快速切换，有色、光伏、新能源等前期热门ETF周一周四大涨，期间夹着周三的大跌，仿佛要将今年二季度以来的行业快速轮动格局，浓缩在短短一周之内展现。
不过，也正是这种热门板块的短期冷暖交替的轮动格局，却不经意间让明星基金经理的调仓举动浮出了水面，相比有两个月“延迟”的半年报，显然“诚实”了许多。
诺安创新驱动走出“独立行情”
蔡嵩松管理时间最短的诺安创新驱动，此前净值走势始终与他的另两只基金保持同步，但自8月31日起，明显走出了“独立行情”。
8月31日，该基金日内单位净值收涨4.63%，相较盘后估值出现约5.7%的大幅偏差。9月1日，半导体芯片板块再度走低，拖累诺安成长与诺安和鑫净值继续收跌，而诺安创新驱动则继续收涨，与蔡嵩松的另两只基金进一步拉开差距。
二季度末，蔡嵩松三只基金的前十大重仓股重合度较高，这也通过此前的净值走势得以体现，近日来的分化走势，可能意味着诺安创新驱动已经调仓。
二季度末管理规模刚过5000万元，诺安创新驱动调仓容易，相比较起来，诺安成长与诺安和鑫管理规模分别达到281.77亿和70.88亿，“船大”调头慢，或许后续也会逐步与诺安创新驱动“看齐”。但也不能排除另一种可能，即一贯“痴心不改”蔡嵩松对于这只基金的投资策略另有考虑。
实际上，同一基金经理管理的多只基金，在相同时段内有全然不同的走势并不罕见，但原因则各异。
一个比较典型的例子是“医药女神”葛兰。
“非医不能买”有苦难言
自今年6月起，中欧明睿新起点净值走势便明显强于葛兰的其它产品，从持仓来看，宁德时代、隆基股份、亿纬锂能这二季度末前三大重仓股居功至伟。
而她的中欧阿尔法，二季度除了同样重仓宁德时代、隆基股份外，十大重仓股中出现了贵州茅台、山西汾酒和五粮液等白酒股，虽然成功抗住了7月初的药明康德、爱尔眼科等医药股的回调，但涨速与中欧明睿新起点有明显差距。
相比之下，葛兰赖以成名的两只医药基金就没那么幸运，作为行业主题基金，遵循基金合同，无法重配“非医”个股，在行业普跌的行情中，除了控制仓位，并没有太多办法。
与葛兰面对同样问题的还有韩广哲。
截止9月2日，韩广哲的金鹰民族新兴以96.29%的年内收益，高居主动权益类基金的前三。但如果将他的在管基金同列，也能发现明显走势分化。
金鹰医疗健康产业同样是一只医疗主题基金，持仓与葛兰的中欧医疗健康有一定重合，同样也面临同样“非医不能买”的限制。从结果来看，该基金前八个月业绩与同为韩广哲管理排名前列的金鹰民族新兴，有了80%的天地之别。
收费方式不同也会导致净值走势差异
如果说金鹰民族新兴与金鹰医疗健康产业净值走势的差异是由于可选投资标的不同，那韩广哲的另两只产品——金鹰改革红利与金鹰策略配置，表现弱于金鹰民族新兴则与基金经理的投资抉择无关，而是产品设计造成的先天差异。
从重仓行业与个股来看，韩广哲除金鹰医疗健康产业外的这三只基金，重仓行业乃至重仓股都高度重合，净值曲线走势也极为相似，显然采取的是相似投资策略，但在上行趋势之中，金鹰民族新兴更胜一筹。除了规模相对较小带来的调仓灵活优势之外，金鹰民族新兴与“兄弟基金”不同的费率及收取方式，产生了直接的影响。
金鹰民族新兴的日常管理费率仅为0.8%，而韩广哲的其它产品则都采用的是1.5%的费率水平。基金每日披露的单位净值是扣除各类费率后的结果，所以仅从费率上来说，金鹰民族新兴就占了“便宜”。
不过对于基金投资者来说，更低的管理费并不一定意味着优惠。按照金鹰民族新兴基金合同，与低管理费并列的，是额外的附加管理费。
对于基金收益超过5%的部分，基金管理人将额外收取收益15%的附加管理费。由于这笔费用在基金收益分配、赎回/转出或基金终止日计提，属于后端收费，并不直接在基金净值中体现。
这也就意味着，金鹰民族新兴虽然单位净值涨幅更高，但基金持有人赎回基金份额的时候，实际到手的钱可能相比较金鹰改革红利与金鹰策略配置的持有人，并没有那么明显的优势。
“风起”时，跨市场投资效果倍增
除了可投资行业差别会造成业绩表现差异外，跨市场投资也会带来不同的投资结果，今年以来最具代表性的案例无疑就是上半年一度风生水起的林英睿。
一季度后半，公募基金的“技术性”熊市里，林英睿的四只基金逆市上扬，其中广发价值领先更是遥遥领先，一枝独秀。
顺周期板块的上涨行情中，重仓煤炭股是他能够一度领跑的主要原因，其中，广发价值领先沪港两市双管齐下，重仓中煤能源和兖州煤业，集中加重仓，加上行情配合是能够短时间内快速上涨的重要原因。
相形之下，林英睿的另外三只基金也采取了相似的策略，但由于根据基金合同要求，无法投资港股，虽然业绩也不错，但无法在“风起”时有广发价值领先那样的爆发力。
策略不同，天差地别
另一种情况，则是基金经理在选股和资产配置方面采取了差异化策略，比如今年同样在主动权益类基金业绩排名中名列前茅的崔宸龙，他的四只在管基金，两只“上天”，两只“入地”，差异分外鲜明。
前海开源公用事业与前海开源新经济年内收益90%左右，几近翻倍；而前海开源沪港深智慧与前海开源沪港深非周期至今亏损，规模已到了迷你基的程度。
如果从二季度末十大重仓股来看，两只绩优基金中，仅前海开源公用事业第一大重仓股比亚迪股份为港股，其它十九个名额全给了A股配置。
而两只“绩差”基金二季度末前十大重仓股中，前海开源沪港深智慧有四只港股持仓，前海开源沪港深非周期则多达九只。在三季度以来港股的疲弱走势之下，业绩不佳并不令人意外。
难道也是因为投资范围限定不同？可从基金合同来看，似乎并不是这样。
目前崔宸龙在管的四只基金中，前海开源新经济不能投资港股，前海开源沪港深非周期要求港股通标的股比例“不低于非现金基金资产的80%”，基本为纯港股基金。
处于相对模糊地带的是前海开源公用事业和前海开源沪港深智慧：前者对于港股持仓比例的限定是“不得超过股票资产的50%”；后者则是宽松的“占基金资产的0-95%”，几乎等于没有限制。
从行业配置来看，前海开源沪港深智慧主投智慧生活主题，“挖掘‘互联网+’全面渗透和居民消费结构升级过程中的投资机会”，按目前公募基金市场对于基金合同投资范围要求的“特殊处理”，并不难规避。从实际的持仓来看，该基金确实足够“消费升级”，却少有“互联网+”，四只港股持仓全部为医药股，A股持仓则是医药与化工为主。
而崔宸龙年内业绩最好的前海开源公用事业则与今年榜单前列的主动权益类基金们一样，“全面拥抱”新能源，倒也算是与“公用事业行业”相匹配。
当然，崔宸龙今年6月刚刚接任前海开源沪港深智慧基金经理，二季度末十大重仓股可能并没有来得及做太多调整。但时至今日，已经9月，三季度都过去了三分之二，该基金的净值走势并没有太大改观，至少与蔡嵩松接手诺安创新驱动后短时间内的大幅调整不太一样。
鉴于该基金管理规模跌破千万已一年有余，虽然崔宸龙这位“当红”基金经理接任，但似乎并没有采取有效措施来尝试改变这一局面，“起死回生”遥遥无期，前景不容乐观。
看人选基需要仔细甄别
综上，同一基金经理同时管理的不同基金出现较大的净值表现差异，原因很多，包括了投资标的不同、基金费率差异、基金经理投资策略的抉择等。
此外，对于多位基金经理共管的产品，由于分工不同，负责辅助的基金经理，可能并不主导基金的选股和择时，与其单独管理的基金产品，也会在业绩表现上产生的差异。
对于基民来说，在选择产品的时候，这些因素都需要多多留心，并对其过往表现多做比较。
当然，也有基金经理“始终如一”，所有产品走势几乎全线步调一致的案例，比如赵诣，比如刘彦春。
业绩好坏暂且不提，至少从投资者选基的角度来看，如果看好这类基金经理，那在具体产品选择上可能难度较低——反正都差不多。