西安瑞联新材料股份有限公司主要产品包括OLED材料、单体液晶、创新药中间体，用于OLED终端材料、混合液晶、原料药的生产，产品的终端应用领域包括OLED显示、TFT-LCD显示和医药制剂，是国内OLED材料领域代表性企业之一。财务数据显示该公司在最近三年业绩增长平稳，但该公司披露的更多细节信息，却非常值得关注。
首先值得关注的是瑞联新材的股本演变历史。根据招股书显示，瑞联新材前身为西安高华近代电子材料有限责任公司，成立于1999年4月，由西安高华电气实业有限公司、西安近代化学研究所 共同出资成立。此后，高华电气所持股份先转让给了农化公司，后于2001年转让给了西安中百信，最终在2004年西安中百信将所持瑞联新材股份转让给了刘晓春等人实际控制的中国瑞联。
目前，西安中百信早已被吊销营业执照。
204所持有的瑞联新材股份，也在2008年9月转让给了江西金财，作价1亿元，参照的是瑞联新材2007年11月的评估价值；仅一个月之后的2008年10月，江西金财将这笔股权又作价1.1亿元转让给了深圳平安创投，也即江西金财在短短一个月里就赚到了一千万元差价。至于为什么要让江西金财充当“过桥”的角色持股一个月时间，并净赚一千万元收益，瑞联新材并未做出任何说明。
此后在2012年，平安创投将瑞联新材40.60%股权转让给了现在的第一大股东卓世恒立。卓世恒立的实际控制人为吕浩平与李佳凝夫妇，吕浩平还曾是“北京世信安投资管理有限公司”的股东及董事；“北京世信安投资管理有限公司”与2016年6月解散注销，注销前的法人代表、第一大股东为自然人苏志刚，此人曾任中国核工业第二二建设有限公司的控股子公司“贵州中核水利水电建设有限责任公司”的董事，还曾与北京国际信托有限公司合资组建过“北京京博泰咨询有限责任公司”。
从最终结果来看，瑞联新材在成立时，是由高华电气、204所合资组建的国资背景公司，但经过多次股权更迭后、最终变为由众多分散个人投资者持股公司；据招股书第61页显示，瑞联新材上市前多个投资类股东之间存在一致行动关系，背后都指向深圳市东方富海投资管理有限公司。
深圳市东方富海投资管理有限公司的总裁程厚博先生，最引人关注的身份曾是深圳市创新投资集团有限公司副总裁，但根据中国证券投资基金协会公示的信息，在此之前程厚博先生曾是机械部新添光学仪器公司、航天部北京701所工程师，以及西安安华实业发展公司总经理。
再继续来看瑞联新材的经营数据，根据招股书显示，瑞联新材的外协加工商中原先包括有“山西义诺电子材料有限公司”，
主要为瑞联新材提供 OLED 材料的外协加工。山西义诺是瑞联新材的关联方，为了进一步规范关联交易，招股书第94页披露，瑞联新材于 2017
年4月终止了与山西义诺的业务合作。
但招股书第173页也披露到，2017年9月，自然人马立国成为山西义诺的实际控制人，马立国同时还是山东瑞辰的实际控制人，山东瑞辰则是瑞联新材的第一大主要供应商，向瑞联新材供应显示材料和医药中间体的初级中间体并提供外协加工服务，2019年度的采购占比高达19.51%。
但是根据瑞联新材发布的公告，在与山西义诺终止合作之前，山东瑞辰虽然也是瑞联新材的供应商，但是涉及采购金额并不大，从2015年年报数据来看，当时对山东瑞辰的采购金额还不足三千万元；到2019年则增加至近九千万元，累计增幅在两倍以上；而同期，瑞联新材的营业额同比增幅尚不足一倍。
这也指向，瑞联新材在已超过自身经营体量增长的水平，加大对山东瑞辰的采购，同时山东瑞辰的实控人“接盘”了山西义诺，为瑞联新材解决了关联交易的问题。对此有投资者提出质疑，瑞联新材将外协加工采购从“山西义诺电子材料有限公司”转移至“山东瑞辰新材料有限公司”过程中，是否虚假解除关联交易？瑞联新材则并未就此接受记者采访。
此外，根据招股书披露，“山东盛华电子新材料有限公司”是瑞联新材的主要供应商之一，2016年和2017年的采购金额分别为4404.84万元和3416.96万元。“山东盛华电子新材料有限公司”是新三板挂牌公司盛华科技的全资子公司，而根据该公司发布的公开信息披露文件，2016年和2017年对瑞联新材的销售金额则分别仅为1666.42万元和1882.46万元，均与瑞联新材披露的采购数据存在巨大差异。
产品数据也存在相似的问题，招股书披露，八亿时空是瑞联新材2018年的第三大客户，销售产品为液晶材料，对应销售金额为4426.27万元；同时，八亿时空在招股书中披露2018年对瑞联新材的采购金额为4081.54万元，两家公司相差了三百万元以上，差异幅度在8%左右。考虑到对产品的结算时点差异，这样的偏离幅度是可以理解的。
不可理解是的销售价格数据，根据招股书披露，瑞联新材2018年销售液晶材料总共136.91吨，对应销售收入59767.31万元，由此计算公司的液晶材料对外销售均价高达436.54万元/吨。但是根据八亿时空招股书披露的对瑞联新材采购数据显示，2018年采购金额为4081.54万元，对应19.85吨液晶材料数量，对应单价则仅为372.75万元。也即瑞联新材披露的销售均价，相比八亿时空披露的采购单价高出了20%。
这也意味着，尽管瑞联新材与八亿时空披露的购销金额差异并不大，但是由于双方对液晶材料购销单价数据存在重大差异，导致两家公司对于彼此的液晶材料采购数量，也存在重大差异。对此，瑞联新材在招股书中并未能给出任何解释。