格子衫小C 聊聊均线(五)连续N次击穿均线策略

大家好，我是 格子衫小C ，上次最后给大家出了一个问题，今天先公布答案吧。

问题：15年上证消费指数下，71日均线和 203日均线，哪个回报率更高？

前面看过那么多均线，大家对均线的各种特性都非常了解，我们试着分析一下：

实测结果也确实如此。

多次牛市叠加以后，大的均线会因为更大的滞后效应，回报率更低。

这里 203日均线在2012年、2013年间亏损还更严重一些，进一步说明 203日均线在回测里的表现有些过拟合了。

（对了，你答对了么？）

这里再强调一次过拟合，类似这样用算力来确定参数的方法，都会遇到过拟合问题。

我们应该先从原理上分析，看到底是运气好，还是真的有道理的。
譬如第一篇里看到的 2日均线，仔细观察过 2日均线就会发现它和实际价格曲线走势非常接近，只稍平滑一点，和价格曲线的交叉更接近于随机，应该就是运气好，过拟合了（后面也通过扩大数据复测证明这点）。

然后，一定要在回测数据以外再复测。
现在我们回测数据是近7年的，复测数据是近15年的数据，这样对整体走势的影响才能看清楚（如果回测数据在前面，回测里先拿到一个很好的回报，再测新数据，不容易分清楚是前期起点过高还是适用性广）。

不同的策略，需要用不同的复测方法。
完全独立的2次测试是最好的，我们的方法省事了些（但胜在结果够直观）。

前面我们基于多个市场的多种投资标的，研究了最简单的 SMA（Simple Moving Average，基于算术平均数的均线），并得出以下结论：

最近有朋友提出了个思路：
均线不是很容易误操作么（假突破），我们在连续2天或 3天价格击穿均线以后，再执行买入或卖出操作，是不是效果会好一些呢？

这个思路来源于他看到的一篇广发的文章，原文里也有详尽的测试过程，先是用回测结果证明了连续2天击穿均线策略效果很好（但并未提供单均线的数据对比），紧接着又用回测证明了连续3天击穿均线策略比 2天的还要好。

今天我们一起验证一下这个思路。

上图是沪深300指数和 30日均线图。

从图上看起来，确实有不少短期击穿均线又马上回来的情况（假突破），如果连续几天都上穿或下穿再执行操作，粗看起来，确实能减少这方面的损失。
但同时应该也很容易想到，这种优化，势必会导致操作点右移，加重均线的滞后性。

以下数据来源于 jqdata ，code 为 000300.XSHG 。
为了和前面的研究对齐，如无特别说明，时间区间为 2013-05-01 到 2020-09-30。

空想不如实干，我们直接回测：连续2天击穿均线后买入或卖出。
依然是从 2日均线一直到 240日均线，一共239条均线。

结果并不太理想，并没有比单均线提升多少（还记得单均线的数据么）。

干脆，我们把连续3天击穿均线策略和连续4天击穿均线策略都测一下。

看起来都没特别好的，我们直接看对比。

上图是最简单的单均线，和分别击穿2天、3天、4天均线策略回报率表。

从结果上看，多次击穿均线确实没有带来特别明显的提升。

回报率最好的是 135日均线策略，这个前面已经被确定属于过拟合了，再后面就是连续3日击穿168均线策略。

上图是这 168日均线的4个策略。

可以看到差距是从2015年牛市结束时拉开的，按道理连续3日击穿再卖出，会比连续2日击穿再卖出要晚一天，价格应该更低才对，为什么这里反而会比2日和4日都要高呢？

放大后可以看到，原来2015年8月27号是第一次击穿168日均线，接着28号小幅下跌，但29号突然来了个大涨，然后30日又跌回来（这可真是一波三折啊），所以刚好击穿均线3天后卖出在了高点。

纯粹是运气好，和策略没关系（过拟合）。

53日均线的情况也是类似，正好第二天又涨起来了，所以 2次击穿53日均线策略的收益率更高。

再来看 42日均线的对比。连续2天穿越均线再操作，果然导致牛市退出更晚，回撤更深（运气不那么好的话），但在后面震荡期里，确实有收窄趋势，所以这种优化对震荡期有一定效果。

只是，咱A股市场里，把握住牛市的优势实在太大了，牛市回撤更少，震荡期就算多损失一点，整体回报还是要更大。

老规矩，最后还是把数据放大复测。

这里加入了40日，是因为广发原文里用的参数就是40日。

单看40日均线，3次击穿40日均线确实好于 2次击穿40日均线，只是40日均线直接操作效果更好。

结果已经很清楚了，连续N次击穿均线策略并没有比均线更有效。

今天结论如下：

那么问题来了，这个优化策略，在纳指这样的市场有效果么？

如果您错过了前面的文章，可以关注我们，查看历史文章。

希望您能一如既往的支持我们，也欢迎各种疑难杂症各种勾搭。

均线系列：

注：