敏芯股份冲击科创板IPO！“叫板”歌尔股份陷入多重专利纷争
科创板上市委2020年第33次、第34次审议会议将分别于6月2日上午、下午召开，苏州敏芯微电子技术股份有限公司将首发申请上会。
敏芯股份成立于2007年9月，是一家开发设计微电子机械系统传感器、集成电路及新型电子元器件、计算机软件，主要从事MEMS传感器的生产和销售，公司三大产品线分别为MEMS麦克风、MEMS压力传感器和MEMS惯性传感器，其应用场景主要涵盖消费电子、医疗、工业控制以及汽车电子等领域。
来源于：招股书
根据招股书，敏芯股份本次IPO拟募集资金7.07亿元，主要用于MEMS麦克风生产基地新建项目、MEMS压力传感器生产项目、MEMS传感器技术研发中心建设项目以及补充流动资金项目等。
募集资金使用情况
来源于：招股书
整体来看，敏芯股份属于消费电子细分行业，而近年来，随着技术不断得到突破，再加上人们消费需求呈现多元化，消费电子产业可谓是迎来了一股暖风，进而在一定程度上也使得其入局的MEMS产业得到兴盛发展。
全球MEMS行业市场规模及预测
来源于：招股书
“未来五年全球消费电子市场或将以15.4%的复合增长率高速增长，预计2020年或将高达2.98万亿美元。其中，2018年我国消费电子产品市场规模接近4000亿元，预计2020年或将达到5819.3亿元。”——公开数据
根据Yole Development 数据显示，2017年全球MEMS行业市场规模达到117.90 亿美元，预计到2023年其市场规模或将达到309.78亿美元，2018-2023年市场规模复合增长率为 17.5%，其中，我国已成为全球MEMS市场中发展最快的地区。2018年我国MEMS市场规模达到504.3亿元，2016-2018年复合增长率为18%，预计到2021年其市场规模或将突破850亿元，2018-2021年市场规模复合增长率或将达到19%。
我国MEMS行业市场规模及预测
来源于：招股书
虽然近来受制于宏观环境，疫情已然成为影响市场需求、供应链正常运转等方面最大的黑天鹅，而对于消费电子行业来说，无论是供应端，还是需求端，也都存在着较大的变数，进而也会对敏芯股份在内的公司业绩带来不确定的冲击。
但比起大环境的影响，在敏芯股份备战科创板上市过程中，围绕自身的舆论只增不减，其业绩基本面上也或存有相应的潜在风险。
专利诉讼阴云缠身
回顾其上市之路，可以发现敏芯股份走得较为坎坷。
2016年3月，敏芯股份获得新三板挂牌许可，但并未挂牌交易；
2019年4月，敏芯股份改由国泰君安证券保荐，着手冲刺科创板，同年5月进入江苏证监局公布的拟上市企业辅导备案名单；
2020年4月，原定于接受上市审议的敏芯股份被被取消了审议申请...
不得不说，这一上市受挫吸引了市场的较多关注，而这一突发变故背后的原因源于其与消费电子行业代表标的歌尔股份之间的专利诉讼纷争。
来源于：招股书
具体来看，2019年7月，歌尔股份以敏芯股份产品中产品编码为“MB17H11N”、“MB10H11X”、“MB16H11Y”的产品侵害其第ZL201521115976.X、第ZL201520110844.1及第ZL201020001125.3实用新型专利权为由向北京知识产权法院提起诉讼，并要求敏芯股份赔偿合计1000万元的费用；
2019年11月，歌尔股份再次向北京知识产权法院提起诉讼， 继续主张敏芯股份侵害其编号为第ZL201410525743.0的发明专利，赔偿额增加至3000万元；
2019年11月，歌尔泰克将敏芯股份及其股东李刚、胡维、梅嘉欣列为被告，主张确认敏芯股份所有的专利号为ZL200710038554.0的发明专利为梅嘉欣的职务发明，主张该专利的专利权归属于歌尔泰克。
2019年12月，原告歌尔股份向苏州市中级人民法院提起四件专利申请权权属诉讼，将敏芯股份及李刚、唐行明、梅嘉欣、邵成龙、张敏列为被告，主张确认敏芯股份所有的申请号为“201910280377.X”、“201910293047.4”、“201910293219.8”及“201910293041.7”的发明专利申请为唐行明的职务发明，主张上述专利申请权归属于歌尔股份；
2020年3月，歌尔股份及其子公司歌尔微电子有限公司向北京知识产权法院提起诉讼，继续就产品编码为“MB17H11N”、“MB10H11X”、“MB16H11Y”的产品主张敏芯股份侵害其第ZL201520987396.3的实用新型与第ZL201410374326.0的发明专利，主张敏芯股份立即停止侵害歌尔股份专利权的行为，合计赔偿4500万元。
同年3月，歌尔股份再次向苏州市中级人民法院提起一件专利申请权权属诉讼，将发行人及唐行明、梅嘉欣、张敏列为被告，主张确认发行人所有的申请号为“201920493097.2”的实用新型专利申请为唐行明的职务发明，主张上述专利申请权归属于歌尔股份...
显然，上述一系列的诉讼主要是基于核心产品专利的纷争，其中，由于其重要高管与前东家“关系匪浅”，2006年9月-12月，梅嘉欣担任歌尔泰克技术经理，2007年9月，梅嘉欣进入敏芯股份，现任公司副总经理，且唐行明2018年从歌尔股份离职，基于此，歌尔股份认为敏芯股份的多项专利与此前梅嘉欣、唐行明在歌尔股份的工作内容有关，专利应当归属于歌尔股份。
来源于：招股书
“与原单位解除人事关系1年内完成与原单位承担的本职工作有关的发明创造，按法条该职务发明权属当属原单位所有。”——专利法释义第六条第三款
“发行人作为行业内新兴竞争者的角色引致传统竞争对手的显著危机感，并因此无法避免传统竞争对手以扼杀竞争、阻碍发行人IPO为主要目的提起的诉讼。”——敏芯股份
要知道科创板一向重视上市企业的科技属性以及创新竞争力，而专利诉讼偏偏直戳其要害之处，一旦出现纷争，不仅不利于其顺利上市，也将对其技术和专利的含金量产生质疑，这也就是今年4月为何对敏芯股份取消审议的原因。
如今敏芯股份再次申请上会，不管结果如何，这一专利纷争已成事实，在一定程度上或已对其品牌声誉、产品需求带来一定的消极影响，进而打击其业绩基本表现。
业绩表现波动明显？
而除了专利诉讼之外，作为技术密集型企业，敏芯股份在一些关键指标上也存有一定的风险。
首先来看其基本面，2017年-2019年，公司营业收入分别为1.13亿元、2.53亿元和2.84亿元，归母净利润分别为1307.42万元、5325.13万元、5948.29万元，扣非归母净利润分别为1527.17万元、6138.37万元、5093.63万元，在一定程度上其盈利水平存有波动。
公司基本面表现
来源于：招股书
而就收入构成来看，报告期内，其主要靠核心技术产品来获利，目前公司的主要产品包括MEMS麦克风、MEMS压力传感器和MEMS惯性传感器，其中，2017~2019年MEMS麦克风分别占公司营业收入的88.63%、91.22%、90.07%，这也意味着公司过于依赖其单一产品，占比较高，不利于公司开辟多元化收入增长点以保持盈利的持续稳定性。
公司主营收入构成情况
来源于：招股书
与此同时，报告期内，敏芯股份向前五名供应商合计采购金额分别为5628.15万元、11646.18万元和13256.93万元，占同期采购金额的74.79%、70.91%和 71.80%，占比相对较高，整体可以看出其较为依赖从事晶圆制造和封装等主要供应商，后期或易受市场形势、产能变动等影响而对公司的正常生产经营产生消极作用。
公司前五名供应商情况
来源于：招股书
研发力量有待提高？
公司研发费用占比情况
来源于：招股书
除了在知识产权的认知和管理缺乏专业化之外，根据报告期内，研发费用占据营业收入比例分别为14.10%、10.84%以及12.56%，显出波动之势，而由于置身于技术壁垒高的行业，投入充分的研发费用应是对技术提升的一种重要保证。
同时，相对于歌尔股份，瑞声股份等对标标的，敏芯股份在研发实力上还未占据绝对有利的优势，截至2019年12月31日，公司共拥有境内外发明专利38项、实用新型专利19项，且正在申请的境内外发明专利32项、实用新型专利24项。
“截至2019年12月31日，瑞声科技共获得4411项专利，另有申请中专利4785项...歌尔股份累计发明专利申请量8,656项，公司累计授权量10577项，发明专利授权量2214项。”——公开数据
行业领先厂商排名情况
来源于：招股书
在产品类型上，公司选取歌尔股份、瑞声科技等公司进行比对，其中，可以发现，尽管敏芯股份在行业领先厂商上排名前列，2018年占据全球前四，但其主要产品的市场销售收入占有率仍与对标公司存有较大的差距，报告期内，MEMS麦克风仅仅占据国内相应市场规模的2.83%、3.69%以及7.36%，由此可见，面对日趋激烈的市场竞争，公司的产品渗透率还有待进一步提高，存有产品竞争力走弱的风险。
与国内主要竞争对手主要MEMS传感器产品的销售收入占国内市场规模的比例
来源于：招股书
结语
MEMS产业，又或是说整个消费电子产业都靠着创新活力而获得发展动能，尤其是剑指科创板的企业无一不在技术研发上有所偏重，毕竟科研专利是企业的核心资产，也是其竞争力的浓缩精华。
敏芯股份在上市前夕遭遇这一“剪不断理还乱”的专利诉讼，可谓是面临着较为严峻的挑战，而不管是上市成功，还是上市折戟，对于它这一类科技创新企业来说，理应以身作则，加强对专利的管理和保护，以减少IPO风险。