封面评论 | 天价雪糕被翻旧账，比高价更可疑的是产品价值观

□蒋璟璟

6月17日，因为两年前的虚假宣传被处罚事件被翻出，钟薛高再次登上热搜。在2019年，钟薛高被市场监管部门分别处以行政处罚6000元和3000元，原因均包括宣传噱头与其配料表成份不符。6月17日晚，钟薛高发布两次被罚事件的相关说明，称对曾经犯过的错误以及给大家带来的困扰，再次郑重地向大家道歉。（中新社）

近段时间，钟薛高被推到风口浪尖，话题热度居高不下。本轮舆论热潮的发端，无疑是其创始人关于“66元天价雪糕”的高调回应，其略显自负倨傲、略带挑衅意味的话语和姿态，被广泛传播，迅速招致了大众情绪的极大反弹。尽管我们说，相关视频片段确有“选择性截取”的嫌疑，可其中所呈现的核心观点、核心事实则是确定的。钟薛高，确实是“贵得离奇”“贵得张扬”。

“出尽风头”的钟薛高，如今颇有树大招风、作茧自缚的意味。在成为焦点之后，网友一番起底翻旧账，钟薛高的“黑历史”被迅速揪出。此前，钟薛高两次因发布虚假广告被行政处罚，共计罚款0.9万元。钟薛高一款轻牛乳冰激凌产品网页宣传“不加一滴水、纯纯牛乳香”，被认定系引人误解的虚假宣传。2018年9月，钟薛高销售产品酿红提雪糕页面宣传“只选用特级红提”的内容。检验报告显示该红葡萄干规格等级为散装/一级，宣传特级红提构成虚假宣传。

面对质疑，钟薛高迅速道歉，并强调是“创业初期的两次行政处罚”。言外之意不言自明，如今已“洗白上岸、改过自新”。是否果真如此？且蹲后续！只是，如今的关键性争论，实则并不集中于钟薛高是不是存在虚假宣传，而主要还是集中于其商业模式和“产品价值观”。事实上，“贵”从来不是原罪，但凡是明码标价、消费自由，就是一个愿打一个愿挨的买卖，这无可厚非。但，贵得故弄玄虚、贵得装腔作势，便注定令人反感了。

在一个消费分层的时代，有一类商品，通过标榜自身的高级感来赋予消费者一种虚幻的“身份感”“时尚感”，并以此来换取高溢价。天价的冰糕，以出神入化的故事体系，以无孔不入的网络营销，建构了强烈的食品符号和味觉审美意象。而这些，则成了很多人在朋友圈、在亲朋好友之间里堆人设、摆腔调的物料。你很难说这是智商税，矫情的人和矫情的商品，各取所需、一拍即合罢了。 

【如果您有新闻线索，欢迎向我们报料，一经采纳有费用酬谢。报料微信关注：ihxdsb，报料QQ：3386405712】