侯宝林说相声是粗鄙的,就要求演员说低俗相声,用低俗包袱?

曾经相声界有一场轰轰烈烈的反三俗运动,矛头直指德云社。当时德云社的火爆离不开一个支持人:康大鹏。

正当事件喧嚣的正热烈的时候,许多媒体采访了康大鹏,当时他说了这样一句话:侯宝林大师曾经说过,相声是扎根在最底层民众之中,最粗鄙的笑声之中的。

而这种说法被许多人奉为圭臬,甚至成为了说低俗相声,用低俗包袱的理论来源。这不得不说是一种悲哀和苦楚,当为低俗来争辩的时候,就代表整个社会的审美到了急需更改的阶段。

侯宝林说相声是粗鄙的,就要求演员说低俗相声,用低俗包袱?

倒不是说这种观点不对,只是存在过分解读和断章取义的毛病。过分解读和断章取义,看似矛盾重重,其实并不妨碍两者同时存在。

首先说过分解读,将侯宝林大师所说的这句话完全应用在低俗之中,不考虑社会状态和国情,是错误的应用和粗鄙的愚蠢。;

再次说断章取义,侯宝林所表达的这种观点之后,是否有提高和拔尖,是否有升华和精炼。因为这句话是经过提炼加工的,所以出处很难查找。但通过诸多侯宝林编辑整理的文献来看,最后的主题都落到净化相声上来。

侯宝林说相声是粗鄙的,就要求演员说低俗相声,用低俗包袱?

需要注意的是,我们这里所说的低俗和德云社是不划等号的,有一些观众,包括德云社自己的粉丝,一谈到低俗就想到德云社,这是很愚蠢的一种行为。

在相声作品之中,低俗占据的是很小的一部分,特别是侯宝林等有风度的演员努力改进之后。

说相声就是粗鄙的笑声之中的,也有不当之处,相声最早是从全堂八角鼓中演化而来的,这种艺术形式可不是平常人能看得起的。有钱人会看哪一种低俗的包袱?因此在相声产生初期,还是比较干净的。

侯宝林说相声是粗鄙的,就要求演员说低俗相声,用低俗包袱?

张作霖两次邀请张寿臣去沈阳表演堂会,也曾多次到少帅府上说相声,一次,张寿臣在张学良少帅府演出,是临时换的捧哏。使的活是《对春联》,捧哏的说了上联的白面书生,张吓坏了,因这是暗臭对联,喻指是男,女生殖器。少帅当时捂上脸。张马上制止。以后,张再不见少帅。后来的一次偶遇,少帅才原谅了张寿老。

这就印证了前面我们所提的观点,有钱有势的人家不听低俗包袱的一种论断。当然,这和社会的审美和伦理道德的束缚有关。

侯宝林说相声是粗鄙的,就要求演员说低俗相声,用低俗包袱?

相声从产生时起,或者说相声群体壮大开始。相声就进行了分流,也就是清门和浑门。清门是最早就是进入达官贵人的家中举办堂会的存在,说的也多是偏于文学性的相声;浑门多是撂地为生的艺人,因此更符合底层人的审美需求,这也就成了侯宝林理论的一个支撑。

后来相声界进行了合流,浑门占据了主流,这个原因是多方面的,之后我们剖析一下浑门占据主流的原因。所以后期侯宝林等改进的也多是浑门的表演方式。因此有这样的一种说法:侯宝林把相声带入殿堂,其后代有把相声带到泥土里了。

侯宝林说相声是粗鄙的,就要求演员说低俗相声,用低俗包袱?

侯宝林说相声是粗鄙的,并不是要求演员说低俗的相声,用低俗的包袱。用侯宝林的这一局言论作为理由更是肤浅。

相声是客观的,演员是主观的,包袱是可以自我定义的。用肤浅低俗的包袱作贱的是演员自己,而不是艺术本身。现在在表演中如果说要弘扬真善美、抨击丑恶,年轻观众会说你傻,可相声就是要弘扬真善美呀,我们就是通过讽刺,抨击丑恶,去鼓励善良美好的啊。说相声的嘴,澡堂子的水,逮什么说什么,那您也太瞧不起自己了。我没拿自己当这样的相声演员。

侯宝林说相声是粗鄙的,就要求演员说低俗相声,用低俗包袱?

版权声明:本文源自 网络, 于,由 楠木轩 整理发布,共 1238 字。

转载请注明: 侯宝林说相声是粗鄙的,就要求演员说低俗相声,用低俗包袱? - 楠木轩