长寿烟民酒君子现象作何解释？日前，作者发表的“一天一包烟和一天两瓶啤酒哪个更伤身体？结果或大出你的意料” 对吸烟喝酒对人体健康危害做了对照分析，认为吸烟的致癌效应更强，喝酒的减寿效应更显著。很多网友却不以为然，纷纷表示反对。几乎所有反对者给出的理由都是：或目睹，或耳闻，某人长期吸烟、喝酒几十年，却很长寿，一样活到80、90岁这类个例并挑衅性地质问：你说吸烟喝酒有害健康，可以大幅度减寿，那么，长寿烟民酒君子现象作何解释？
这些人以为，举出个别长寿烟民酒君子的个例，笔者就会无言以对了。岂不知，他们的这种洋洋自得，实质上是犯了一种极其愚蠢的错误，他们的这种错误被称为“幸存者偏差”。幸存者偏差
所谓幸存者偏差是指，由于光环效应，人们做判断和决定时往往只关注成功的例子，而忽视失败的例子，从而产生的认知偏差。有关幸存者偏差，最被经常引用的范例有两个，“长寿的烟鬼”就是其中之二；而最被经常提及的是下面这个范例。二战中美军成功返航轰炸机分析中的幸存者偏差
关于幸存者偏差，最著名的真实范例是二战中美军轰炸机加装防护装甲的决策辩论。二战中，美军轰炸机在给对方施加重大打击的同时也成了对手的重点打击目标，很多轰炸机被击中，甚至击毁，造成轰炸机和机组人员的重大损失。为了减少损失，美国空军迫切需要对飞机进行改进，加装防护装甲，以提高返航率。但是，强化装甲加装在飞机的哪个部位呢？根据上图所示，返航飞机机体被击中弹孔的分布，美国空军方面出，强化装甲应该安装在弹孔分布最为密布的部位。但是，统计学家亚伯拉罕沃尔德却认为，空军方面的想法犯了幸存者偏差的低级错误。因为，空军方面关注的仅是成功返航的飞机，而忽略了被击中坠毁的飞机。他认为，弹孔密布部位是轰炸机虽然容易被击中，但是，即使被击中仍可以安全返航的地方”；而返航飞机那些没有损坏的地方反而可能是需要额外保护的地方，比如发动机部位。因为，这些部位一旦被击中，飞机就很可能坠毁，不能返航。那些被击毁的飞机很可能正是因此没有返航。在这个例子中，统计学家通过考虑幸存者偏差而帮助美国空军避免了大量损失。长寿烟鬼，幸存者偏差的第二号典型范例
“长寿的烟鬼”，是科学家介绍幸存者偏差时，继美军返航轰炸机之后最经常举例的另一个范例：我们知道，吸烟对全身几乎所有组织器官都可以造成健康危害，其中最大危害在于增加慢性肺病，心血管疾病和某些癌症发生和死亡风险。但是，我们也知道，每一个人由于遗传和环境其他因素的差异，对吸烟造成的健康危害的敏感性不同。一些人，虽然长期大量吸烟，却仅仅造成慢性阻塞性肺病，得以长期带病存活；有一些人甚至对烟毒极其不敏感，没有表现出吸烟导致的明显显在疾病症状。这些人几十年所吸食的烟草就如同返航飞机上密布的弹孔，虽然造成重大打击，却都不是致命的。而有的人，因为长期吸烟在年轻时就发生了冠心病心梗，或者肺癌，造成了显著的早死。而那些导致烟鬼们早死的烟草，正如击中坠毁飞机的那些致命炮弹一样，由于短命烟鬼们的早死，被像美国空军的那些蠢货们一样被有意或无意地忽略了。因此，长寿烟民，一如那些千疮百孔却得以返航的飞机一样，不过是一种幸存者偏差的结果。有一些人长期喝酒却可以长寿，道理是一样的。幸存者偏差是干扰医学研究结果最低级的逻辑错误之一我们知道，人体是一个复杂系统，很多医学现象都是多因素作用的结果，而医学研究不可能像物理学实验那样严格控制观察目标之外的其他因素。为了尽可能避免和减少各种混杂因素的干扰，医学研究制定了一些规范。其中，严格设计的大样本随机双盲对照临床试验被认为可以最大限度排除干扰，获得因果关系结果。但是，对于某些研究而言，不可能进行大样本随机双盲对照临床试验，只能在广大人口中进行长期观察性研究。吸烟、喝酒对人体健康和寿命的长期影响就属于这一类情况，因此，医学上这方面的研究结果通常都是来自在大规模人口中进行的流行病学调查。以吸烟健康危害为例，要想得出令人信服的结论，至少需要在一个很大规模人群中找到在年龄、性别、基础健康状况、社会经济地位，以及其他一切可能对结果有影响因素可以匹配的两组人，进行很多年的对照观察研究，然后对结果进行统计学处理。在统计学处理和结果分析中还需要排除各种逻辑错误的干扰。而幸存者偏见是众多逻辑错误中最为低级的一种。用最简单的大白话来说就是，要想知道优劣，至少需要“货比三家”，而且是需要从三家大批量货物中随机大量抽查比对，才能真正分出好歹。显而易见，即使不拽幸存者偏差这类名词，仅举出长寿烟民、酒君子的个例，不具有任何证据力，不能说明任何问题，不过徒增笑耳。