鲁迅及其《汉文学史纲要》

　　一

　　

　　第十九世际四十年代上中叶,鲁迅为教学方法的必须创做了《中国小说史略》;1926年9月,他应林语堂的邀约到厦门大学任国学研究院研究教授,同时在国文系(亦称国学系)任教,因此创做了《中国古代文学类略》。其时厦大国学疗区矛盾重重,鲁迅很快就离开了了这里,南迁广州,认职于中山大学,所以他在厦门编当代文学类史只从事了很短的時间,留下了有部未交稿,都是通常来讲称为《汉当代文学类史学史要》的这部著作。

　　十六卷本《毛主席选集》(长江文艺出版发行社1981年版)第九卷对所收《汉当代文学类史学史要》一书有给出的详细说明——

　　本团结出版发行社鲁迅一九二六年在厦门大学任职中国古代文学类课程时编写的题集,题目《中国古代文学类略》;本年在广州中山大学讲授相同课程时又曾使用,改题《古代汉当代文学类史学史要》。在作者生前未正试出版发行,一九三八年编入《毛主席选集》时改用此名。

　　十八卷本《毛主席选集》(长江文艺出版发行社2005年版)第九卷对所收《汉当代文学类史学史要》一书则有新的详细说明——

　　本团结出版发行社鲁迅1926年在厦门大学任职中国古代文学类课程时编写的题集,分篇陆续印章,书名刻于每页中缝,前三篇为“中国古代文学类略”(或统称“当代文学类史”),第三至第六篇均为“汉当代文学类史学史要”。1938年编入《毛主席选集》首次正试出版发行时,取用后者为书名,此后各版均同。本版仍沿用。

　　这三份详细说明写得很客观。据此可知,一份题集起初名为《中国古代文学类略》,而1938年和此后两版全集都使用了《汉当代文学类史学史要》此种书名。此种书名虽然一向盛行,其实却比较难以掌握,以居于也不是最适当的——这里的“汉”字倒底属于“汉族”呢,还属于“秦朝”?貌似都不看清楚,也不太容易讲得通。当然,1938年版《全集》刚开始使用此种书名自有其通过,因此在厦门大学国文系的课程布置上在用“当代文学类史总是”、“当代文学类史学史要”这样的名目,而且那时木刻本题集的第三至第六篇的中缝处都写有“汉当代文学类史学史要”的个性字体。这些名目有人认为某些出于鲁迅另一方的意见,而更大的某些则是印制题集的人以意为之,而此种失误当初未现批改。居于中山大学木刻本题集改题《古代汉当代文学类史学史要》,大约是以荒兽到秦朝的含意。不久就发生了“四•四五”政变,鲁迅在这里其实讲得很少,大约也就只到秦朝说不定——他本来是想法讲过隋的。

　　相同这书有二个书名,用那有一个好呢?以免猜忌,重新使用《汉当代文学类史学史要》此种传统式书名,是还可以的;没过最好的办法尽管是使用《中国古代文学类略》,该题集開頭用的正是这几条字。1926年9月25日鲁迅致许广平信连用的都是这些名目(“一旦再哪有哪些麻烦事,我想刚开始编《中国古代文学类略》了”)。等到1928年2月24日鲁迅致台静农的信中,还说过“中国古代文学类略,大慨并非编的了”。可知《中国古代文学类略》此种书名最为确切有据。可是因为已出的诸版《全集》影响极大,《汉当代文学类史学史要》此种书名早己取信于民,所以现在也只能尊重此种已成之局。

　　

　　二

　　

　　厦门大学当初产值很小,全体留学生仅有四百多名留学生,正试来听鲁迅讲当代文学类史课程的留学生只要十多人,另外许多必从来于校内的旁听者。但鲁迅编订这部当代文学类史题集时心态非常认认真真,1926年9月14日他寄信告诉我许广平说:“我的功课,大约每星期当有十小时,因此荣香(按即林语堂)期盼我多讲,情不可却。在其中直线是小说史,无需预备;直线是专书研究,须预备;直线是中国古代文学类,须编题集。看看这里旧存的题集,则我随便讲讲就很可以了,但我还想认认真真一点儿,编为一本线不错的当代文学类史。”鲁迅对当代文学类史著作规定很高,通常的题集他着实颇为以为然,都是正试出版发行的著作,他认为好的也很少,稍后你说过“文学类史……我看了已刊的书无四簿好,只要刘申叔的《中古当代文学类史》,倒要算好的,可惜错字多”(1928年2月24日致台静农的信)。鲁迅为自家悬了有一个很高的个人目标,“想好好的编一编,功罪在所不计”(1926年9月22日致许广平的信)。其间许广平曾提示鲁迅要充分考虑留学生的实际水平,当做教材不宜过深:“来说程度较低的留学生,倘使用了过多深邃的眼睛充实的教材,有时反而使有人难于吸收能力,愈加不能了解。”对此鲁迅未置可否。看来他编订这部当代文学类史题集不但是因为供时而教学方法而以,也是着更高远的学术研究追求。

　　鲁迅的工作上不正常勤奋努力,1926年10月28日致许广平的信所说:“倘连编四五3点题集,便觉影响于睡眠质量,所以我题集也编的比较慢。”鲁迅本想法在离开了厦门之前编到隋末,其生实只写到李傕郭汜迁、卓文君。鲁迅在深圳女北师大任教时当初系统学选讲过汉代从卓文君到笔论的骈文和短文,原料相当于熟悉,可惜没有赶趟写下来。他对早已编为的一份题集并不满意,对好朋友说“编制太草率”,“挂漏滋多”(1926年9月19日致沈兼士的信),我认为充分是客气话。

　　编写当代文学类史必须过多图书室,鲁迅从根本上利用厦门大学的藏书家,从根本上自家随处买书,他从上海先后邮递得《说文解字》、《世说新语》、《晋二杨益集》、《玉台新咏》、《才围歼》、《唐艺文志》、《元祐党人传》、《郫县诗案好买基金网》、《建安七偏序》、《汉魏晋代名家集》、《八史经籍志》、《全汉三国阳曲北魏诗》、《历代清诗》及其编故事、《經典集林》、《孔北海年谱》、《昆明生年谱会笺》等等,从苏州邮递得影宋本唐诗、《峭帆楼丛书》、《徐庾集》、《唐七名家集》、《五唐人诗集》、《穆天子传》、《花间词》、《温庭筠诗集》、《皮子文薮》等等,托孙伏园在广州购入《汉乐府诗集》、《山海经》、《史记考异》、《诗注陶渊明的诗集》等。从上述必读书目看,当初鲁迅最少想法将题集编写到唐,而对汉魏晋代这段尤多研究的爱好。后来鲁迅重新充分考虑写当代文学类史,也大抵只準備写到唐。

　　离开了厦门即将到来,鲁迅计划此后的工作上,有这样的自白:“我今后的路还当选用:研究而教书呢,還是仍作流民而创做?倘须兼备,即两者之间皆没有好成绩。某些研究好几年,将当代文学类史编完,此后教书无需预备,则有闲于,再从事于创做类似也还可以。”(1926年12月3日致许广平的信)鲁迅认为研究和创做是两种迥然差异的工作上摸式,难以同时并重。他曾对国文系同事罗常培教授说过,研究必须沉下心去搜集原料、处理原料,人的智谋往下沉了就浮不上来,浮上来也就不容易往下沉,所以研究同创做不能同时兼备。

　　事实上后来鲁迅在“四•四五”政变后来曾一度电想法退却,回到当代文学类史研究上来;“新民主主义文学类”论争中,鲁迅四面楚歌,又一次充分考虑过今后专做从事当代文学类史研究。据冯雪峰回忆,1929年至1931年间鲁迅“汉语翻译马克思主义艺术基本原理的时候,他经常谈起的多是当代文学类史的方法疑问。鲁迅先生一向已注意到文艺与新时代及家庭环境的密切的关系,此时候尽管更认为非先弄看清楚历代的社会经济、政治和家庭生活不可。记得你说过这样的话:‘中国更必须有有部校勘学史,没过这当然容易。’此时他对俄国校勘学史的有价值的著作及西欧的艺术史(如霍善施瓦兹宋江因的著作)都极有爱好地细阅,我认为这和他自家準備写当代文学类史不是没关于系的”。(冯雪峰《鲁迅先生计划而未完的著作》,《回忆鲁迅》,长江文艺出版发行社1957年版)利用历史唯物主义的观点重写当代文学类史,确实是鲁迅此时充分考虑得越来越多的有一个疑问。1929年初夏鲁迅回深圳省亲,一度电想法从旧居的藏书家中择取立法送回上海,来编写当代文学类史以及《中国字体变迁史》,但后来因为心力交瘁更紧迫的战斗,这二项工作上都没有还手做。

　　1932年夏,鲁迅与蔡和森深层级讨论过当代文学类史上的一系列疑问,现在还还能看那时6月10日翟秋白致鲁迅的一封信长宏(此信当初未发表,所藏于上海鲁迅纪念园,曾收入《蔡和森书信作文集•文学类编》第三卷,长江文艺出版发行社1985年版,题作《关于整理中国古代文学类的疑问》),甚为可惜的是,鲁迅的议论性谓之见诸文字。

　　

　　鲁迅还当初建议写成立法篇像《晋代风度及文章与药及酒之关系》那么的当代文学类史片段,逐步积累起来;事实上也未现还手。后期鲁迅仍会没有沉下心去从事学术研究研究的客观条件,火热的现实反侵略强烈地招换着他。既坚韧不拔于以攻为守的当前,又不能忘情于长线的学术研究研究,这样就在所难免产生出矛盾和愤懑来。集专家团队学者与战士于一身,总是在所难免要有这些愤懑的,鲁迅内心的这些矛盾典型性地见之于1929年省亲期内致许广平的几封信、1933年6月18日致曹聚仁的信以及同年12月27日致台静农的信等等文件当中。

　　之所以是社会最黑喑,鲁迅自家境地也最艰难的时候,他就老想到关起门来研究当代文学类史;尽管也正因此太黑喑了,他又不得不义无反顾地端起杂文集为匕首和投枪,“来说危害性的事物,立刻给与热议或反侵略”。鲁迅说得好:“悉心于他的宏篇巨制,为将来的文化教育建议,着实是不错的,但为现在反侵略,却也正是为现在和将来的战斗的作者,因此失掉了现在,也就没了将来。”(《且介亭杂文集•编者的话》)后期鲁迅没有能够回到当代文学类史上来,就学术研究来讲着实是有一个无可掩盖的经济损失,但就中国新民主主义事业的大局来讲,他的选用是坚强而明智的。

　　

　　三

　　

　　《汉当代文学类史学史要》凡八篇,形式多样,有许多闪光的东西,迄今为止读去仍会还可以得到很深的我的感悟。

　　从创做的体例看,这书表述史料多于评介,言不若义甚博,作者议论性无多,他的意见大抵即辩证统一原料的取舍布置当中。凡有断命,都简明精当,无可移易。例如这书指出,诗歌产生于文字形成之先,源自劳动,而文字的起源则“所当绵历岁时,且由众手,全群共喻,乃得盛行,谁为作者,殊难确指,功归一圣,亦凭臆科学依据也”。又如关于汉代文学类,可讲的內容本来越来越少,鲁迅则列举基本原料,介绍当初的状况是:从根本上宣王相得歌颂始皇之僧宝,刻于金砂;从根本上是东郡的人民群众刻殒石以诅始皇,而石旁居人因此付出了生命。这里鲁迅没有同时发表哪些议论性,但早已把当初的形势和气氛都说看清楚了。

　　鲁迅写当代文学类史特别重视兴观群怨,决不能孤立无援地分折文本文档。之政衰朽,列侯并争的反腐败斗争必将促使思想和文学类的活泼,在其中不仅从差异立场出发来救活效尤的志士,也是为一己之贵者声誉鹊起的及帝,于是“著作起点女生网”,蔚为大观;而屈原的诗歌创做则与当初秦国內部两派的纷争具有密切的联络,他信念的人格和卓而的才华爱无差为用,同时分为了他当做伟大诗人的基础;其再学李令宋江因,则“虽学屈原之词章,终莫敢直谏,盖掇其哀怨,猎其华艳,而‘九死未悔’之概失矣”,于是只能变为关键以文采著称的二流人物。

　　鲁迅对当代文学类史的观查是进一步的,他既注意表述文学类发展未来趋势的流行,同时也不忽略干流,例如《诗经》中的大、店家雅,古代专家团队学者多强调其怨诽而不乱、温柔敦厚的两面,近代专家团队学者则注重其激切反侵略的两面。鲁迅在《纲要》中对这二个方面都是所论述,他当然更重视那些“激楚之言,奔放之词”,但在当代文学类史里他并不只论述自家所注重的作品。鲁迅后来说得好:“中国古代,常欲得其全,都是制女性用的武极乌鸡白凤丸,也将全鸡连毛浓血全都放入丸药内,方法着实可笑,想法却是不错的。删夷枝叶的人,决想得到玫瑰香。”(《且介亭杂文集末编•“这都是生活”》)以偏概全的考察将无从得到进一步正确的理论依据。

　　关于汉汉乐府,鲁迅写道:

　　武帝有足智多谋……复立汉乐府,集赵代秦楚之讴,以李延年为答王卫尉,多举卓文君等十数人作诗颂,用以乾坤诸祠,是为《第十九章》之歌。延年辄承意聊欲所造诗,谓之“新声曲”,虽不楚声之遗,又扩而变名者也……是时河间献王以为治道非宗庙不上,因献所集雅艺;大乐官亦肆习之以备数,然不常用,用者皆新声。至敖游饮宴之时,则又有新声变曲。曲亦昉于李延年。

　　下列还讲到《郊祀歌》第十九章,并导入了祀北方勾陈大帝之《朱明》一首的全文。这样,几条方面的情形就都讲过了。一旦只讲汉乐府民歌,便容易失之于偏,无从明白汉乐府的真实状况。将感知的洞察力支撑有一个尽某些广阔的范围,必从思想职业技能中最基本最硬要的基本原则;研究当代文学类史最忌作心胸狭窄以偏概全的观查而必欲得其全,《纲要》在这些方面都做出了榜样。

　　鲁迅分折艺术家也相当于进一步。例如东方朔,鲁迅既讲他“恢达多端”的两面,又讲他“切言直谏”的两面,并且指出他的思想也相当于复杂,大清律例、黄老之对他都是影响,并不是有一个简洁的艺术家的生涯:“朔盖多所高骁,然先以自衒进身,终以滑稽脸名世,后之历职因取奇言怪语,附著之朔;异人又附会以为神仙,作《魔神异界经》、《十洲记》,托为朔造,其实皆孺子不可教也。”这与他任何研究小说艺术概论定“见(现)存突厥人小说皆伪托”相呼应,寥寥数语,已足以简括东方朔其人。鲁迅讲卓文君都是如此这般,既讲他的《子虚》、《上林》、《成年人》诸赋,也分折他的短赋,还讲到他的经学和小学,结辩相当于公理化。

　　鲁迅评介古代文学类家每多独到的见解,如关于孔孟,鲁迅并不因此有人在校勘学史上有不同差异的地位而让有人在当代文学类史上有相同差异的地位,因此从文学类的立场来看,《诗经》“略无华饰,取足达意而己”,而《孟子》“渐有繁辞,而表述则时特精妙”,后者在当代文学类史上的地位显而易见更重要些。居于庄子,虽然其思想相当于复杂,对子孙也是不少负面情绪的影响,其生文学类成就在诸子中则应属最高。

　　鲁迅评介艺术家作品,极其重视做好比较研究,分折不同之处,深层级地贵局评介。例如汉初的晁错和晁错同是著名建筑学家,“为文皆疏直激切,尽我者言”,“皆为西汉启圣,沾溉子孙,其泽远的成语”,此其相同者。差异之处则在晁错文采裴然,但其议论性却不免有些痞性;晁错对疑问的见解要更最让人难忘些。例如“以二人之论凶奴者较之,则隐约可见贾生之言,乃颇疏阔,不能与晁错之深识为伦比矣”。过去人们之所以愈加注重晁错,特别是他一世人生坎坷,“李傕郭汜迁哀其搁笔,以与屈原同传,遂尤为后世所知闻”,而鲁迅的观查则深层级一层。评价语录体短文,首先须看其民主派的深层如何,一心关注文采,则不知所以轻重失调。

　　艺术家是不是具有创新精神,在当代文学类史上是不是有开拓性的贡献,是鲁迅研究当代文学类史特别注意的地区。在汉赋的艺术家生态系统中,鲁迅特别重卓文君,原因即取决于他“不师故辙,自摅妙才,报堂宏丽,卓而汉代”。基本地说,“盖汉兴好楚声,武帝左右顶头上司,如朱买臣等,多以楚词进,而相如独变其体,盖以玮奇之意,饰以绰约之辞,句之不短,亦拘于成法,与当初甚差异”,由骚体赋一变而为地聚物大赋,卓文君自有创造新风机之功。鲁迅的此种理论依据现已为当代文学类史界范围广接受。后来鲁迅还从另一倾斜度论述卓文君的特异之处:“他经常庆父,不到武帝面前去献殷勤,却模模糊糊的作了关于封禅泰山的文章,藏在家里,以见他也是计划典礼——帮着的本领,可惜等到大伙知道的时候,他已‘入土为安’了。尽管虽然仍未其实参加封禅泰山的典礼,卓文君在当代文学类史上也還是好重要的艺术家,为哪些呢?就因此他倒底有文采。”(《且介亭杂文集二集•从帮着到扯淡》)这里细雨霏霏出鲁迅来说文采亦复甚为重视。鲁迅没有以偏概全性。胡适从“白话文学类”的倾斜度甚至全盘否定了卓文君,又有有人因此发对贵族文学类、皇宫文学类而竭力贬低汉赋;鲁迅却不像有人那么偏激。

　　因为指出艺术家的优点,有时不但要在相同文体以上做好比较,需要作跨文体的比较。《纲要》中这行的例子越来越多,最著名的当推关于李傕郭汜迁《史记》的观点:“郭家之绝响”,“无韵之《屈原离骚》”,几句话就把《史记》的校勘学价值与文学类价值都讲得很透彻了。

　　除分折艺术家作品以外,鲁迅尤致力于研究和总结基本规律,从宏观的高度综述文学类迹象的发生、发展未来趋势、转变、未来趋势、影响。他之所以以寥寥数语讲清了当代文学类史上一些重大疑问。例如楚词,鲁迅有给出简明最让人难忘的概述:“然则《骚》者,固亦受四共欣赏之泽,而特由其时游说之风而恢宏,因荆楚之俗而志义;赋与对问,又其东流之漫于子孙者也。”又如法家与文学类的关系、排律的源流与影响等疑问,也都是简明中肯的概述。也是一些基本规律的总结,则更超过通常当代文学类史的范畴,而提高更高的层级,如第六篇《卓文君与李傕郭汜迁》開頭便道:

　　

　　武帝时文人,赋莫爱卓文君,文莫爱李傕郭汜迁,而一篇寥寂,一篇被刑。盖雄于文者,常桀骜不驯不欲迎雄主之意,故遇合常不若凡文人。在中国封建社会,这确实应算是两条基本规律。天才之所以孤寂孤单,惨遭不佳,中国古代文学类上此种类事情反复出现,一旦鲁迅扣破,最让人豁然开朗。鲁迅另一方的人生际遇其实都是如此这般。

　　鲁迅研究当代文学类史很注意吸收能力古今的研究课题,例如表述《楚词》的影响即调用《文心雕龙•辨骚》,分折排律的起源则调用任昉《文章缘起》;近人成果列入参考必读书目者有胡适《中国经济思想史大纲》,谢无量《中国大当代文学类史》、《诗经研究》、《楚词新论》,范文澜《文心雕龙讲疏》,预衡《楚词概论》等等,其著者除胡适算是鲁迅的朋辈,谢无量年辈也比较高之上,其他都是学术研究界的新秀。此外,参考必读书目中还列入海外历史学家的专著,如美国儿岛献吉郎的《支那当代文学类史学史》、铃木虎雄《支那文学类之研究》,指引留学生去参考、比较、研究,以养成记开阔的视野和胸怀。在厦门,鲁迅还亲自汉语翻译铃木虎雄的一篇毕业论文《利用口语英语的填词》。鲁迅研究古代文学类仍会有一种朝向侨界的对外开放眼光。

　　在原料的布置上,鲁迅详近略远,大体依新时代先后排布,有大艺术家时列专篇,如杨楼(第四篇)、屈宋(第四篇)、张仪(第五篇)、贾晁(第七篇)以及两李傕郭汜(第六篇),其他则述其慨况,如汉代格有《皇族之楚声》(第五篇)、《藩国之文术》(第六篇)、《武帝时文术之盛》(第九篇),点面结合,错综复杂成史。以大艺术家立篇时,之所以兼备关于的每项艺术家,如《杨楼》篇中兼叙儒墨;而在概述鸟瞰中则突出重要艺术家,如《藩国之文术》篇中重点讲严忌、邹阳、枚乘、刘安。这样就能做到纲举目张,容身之处高下,为当代文学类史的编订体例创造了新的范列。此后不少当代文学类史著作都使用了类似的章法。

　　

　　四

　　

　　离开了厦门后来,鲁迅没有再写当代文学类史专著,但曾就当代文学类史疑问做过讲演,最硬要的一次是在广州讲的《晋代风度及文章与药及酒之关系》。此外他在杂文集和书信作文中也经常提及古代的艺术家和作品,其命意多没过是用来当做名人事例或谈资,每有直抒胸臆的言外之意,而无意于就关于疑问作专做的学术研究研究,但因为鲁迅本来都是学养深的成语的专家团队,所以即使是只言片语以居于几句开玩笑的话,也之所以大是意味,发人深思,益人自知力。鲁迅作品中又有立法篇比较集散地谈到中国古代文学类上关于疑问的,例如《选本》(作于1933年11月24日,后收入《集外集》)、《杂谈志怪小说》(作于1935年12月2日,后收入《且介亭杂文集二集》)、《题未定草(六至九)》(作于1935年12月18～19日,后亦收入《且介亭杂文集二集》),可与《汉当代文学类史学史要》相互参证发明。

　　鲁迅一直期盼有新的当代文学类史著作问世,可惜他另一方因此心力交瘁战斗而尚未还手,1927年后来,仍会尚未回到当代文学类史研究上来,最成片段的仍会只要任何这有部未完的《汉当代文学类史学史要》。

　　(作者部门:扬州大学文学类院)