随着汉服文化兴起
身着汉服在沪上古典园林打卡拍照
成了不少年轻人的日常
不过，最近
也有汉服爱好者遇到了糟心事
↓
市民胡小姐近日向上海12345市民服务热线反映，她与同伴身着汉服在广富林文化遗址拍照时，被景区保安认定为“商业拍摄”，要求他们前往景区市场部报备缴费。虽然经过交涉，小胡一行并未付款，但他们对景区的收费行为表示不解:身着汉服游览景区并拍摄照片，怎么就是“商业拍摄”?
景区内还竖着牌子，提示“未经允许，禁止商业拍摄”。
此前
也有景区或公共场所因对
“个人写真”“婚纱摄影”等群
体额外收取服务费而引发争议
那么
身着汉服等特别服装且拍照的“游客”
到底要不要区别对待呢?
实地探访:穿汉服拍照，就会被收费?小胡和同伴小文回忆了他们的经历:今年元旦，他们一行8人前往松江区广富林文化遗址拍摄新年照。8人中，既有小胡、小文这样的汉服爱好者，也有摄影爱好者，携带了专业的摄影设备。入园时没有任何人提醒他们与普通游客不同，也没看到拍照收费的告示。然而，小文在一处建筑前拍摄时，被巡查的保安询问是否在市场部报备过。“他们说我们是商业拍摄，得去市场部交钱才能继续拍。”小文对此十分不解，因为当天天气不错，带着相机的游客不少，其中很多都带着专业摄像器材，为什么偏偏要求小文一行报备收费呢?
“保安又说，我们穿着汉服拍照，所以要收钱。”同行几人反复解释他们只是汉服爱好者，穿的也是自己的服装，并非来自影楼。可保安坚称在景区商业拍摄需报备付费。小文要求出示相关文件和规定，保安迟迟拿不出来。一番争执后，双方不欢而散。虽然最终未付费，但小胡一行还是很气愤:为什么穿着汉服拍照就是“商业拍摄”?
事件发生一周后，小胡通过汉服好友群获悉，广富林文化遗址在门口贴出告示，明确“商业拍摄”汉服写真等需缴费。群里为此炸开了锅:“景区怎样认定‘商业拍摄’?”小胡也由此将经历向12345反映，希望有解释。之后，12345转来广富林文化遗址方面的答复，表示确实有对“商业拍摄”收费的规定，只不过应该由景区市场拓展科的工作人员判断是否为“商业拍摄”，而当天保安判断存在瑕疵，向小胡一行致歉。
小胡一行在社交平台分享经历引发热议。
那么，景区到底怎样界定“普通游览”和“商业拍摄”?带着疑问，2月21日上午，记者结伴探访广富林文化遗址。其中，一位记者身着汉服，另一位记者则携带了专业相机、反光板等摄影设备。
在景区入口“朱雀门”处，竖着《入园拍摄须知》公示，显示“为了维护广富林文化遗址正常运营秩序，保护场地及附属设施，为单位或个人拍摄提供一个良好有序的拍摄环境，公司针对广富林文化遗址内的‘商业拍摄’进行统一管理并收取相关拍摄费用。”其中，个人古风、写真拍摄为每人次200元;婚纱类拍摄为每对新人500元。这则通知的落款时间恰好是2022年1月。
广富林文化遗址门口的告示牌。
不过，面对汉服和专业摄影设备“全副武装”的记者，景区入口处的2名保安并未询问游览目的或提及收费要求，只是查看了记者的游览预约、随申码等信息，就让记者以普通游客身份入园了。入园后，记者又根据网友推荐以及部分摄影机构提供的样照，照葫芦画瓢地在景区拍照打卡，整个过程并未遇到保安阻止或表示要缴纳商业拍摄费的情况。不过，记者留意到，在部分打卡点竖着提示牌，上书“未经允许，禁止商业拍摄”几个字。
记者在红墙前打卡拍照，未见保安前来阻止。
记者探访的结果跟小胡的经历截然不同。记者遂致电广富林文化遗址市场拓展科询问情况。工作人员表示，保安发现有人拍摄汉服照后会上报给专职人员，专职人员再去现场根据实际情况判定是否为商业拍摄，主要判定依据为人员规模及携带设备情况，“一般影楼或摄影工作室来拍照的人数较多，携带的设备也比较专业。”对方还特意强调:“非公开发布的，就不算商拍。”
“商业拍摄费”到底能不能收?广富林文化遗址的工作人员表示，景区向“商拍”收费是为了维持秩序。去年6月起，景区免收大门票，吸引不少影楼和摄影工作室前来拍照，“有些商拍团队有10多个人，严重影响了景区的秩序和环境。”至于向拍摄者收取的费用，视作场地租赁费。
事实上，广富林文化遗址并非第一家因收取“商业拍摄费”而引发争议的景区。早在2018年，上海外滩源发展有限公司曾向在圆明园路外滩源景区的“商拍”行为收取“服务费”，其中包括拍摄婚纱、写真的市民。面对质疑，上海外滩源发展有限公司起初回复称，收费是因为加强了安保及对街道秩序的管理。但争议产生后，该公司表示，不再对市民、游客在外滩源景区的拍摄行为(包括婚纱摄影等)收费，而只针对需要该公司提供配套服务的商业拍摄核算费用。
那么，景区到底能不能收取“商业拍摄费”?监管部门表示，根据《上海市价格管理条例》，价格的制定形式分别为政府定价、政府指导价以及经营者定价。类似广富林这样的景区门票，并不执行政府定价或政府指导价，所以经营者可以自主定价。相关法律法规也并不禁止“商业拍摄费”。
但在定价和收费的方式上，《上海市价格管理条例》也有规定:经营者应当根据自身的经营规模，建立定价调价、削价优惠、价格资料等价格管理的规章制度;设立价格管理机构或者指定价格管理人员。此外，提供服务应当在其经营场所的醒目位置公布其收费价目表，准确标明收费项目名称、等级或者规格、服务范围、计价单位、收费标准等主要内容，而且，经营者要认真听取消费者和社会各界的批评和意见，规范经营行为。
换句话说，法律并不禁止景区收费，但怎样收费、收费的标准是否合理、费用及服务是否对应，应该让消费者看个明白。
开放与秩序的平衡点在哪?事实上，不少景区对汉服爱好者都表示欢迎，并不区分个人拍摄或商业拍摄。
沪上一家摄影工作室的负责人告诉记者，古猗园、秋霞圃、桂林公园等是其比较偏爱的外景取景地，除了亭台楼榭有特点外，“亲民”也很重要。例如，古猗园、秋霞圃均按入园人数收取普通门票;桂林公园虽然规模不大，但免费开放，并不排斥他们的拍摄行为。
古猗园的工作人员表示，公园不会刻意区分拍摄者是普通游客、摄影爱好者，还是来自商业拍摄机构。只要文明游园，不影响他人，并不干涉游客以公园美景为背景拍摄，也不会额外收费。即便是人气很高的故宫博物院，也不会简单对汉服爱好者说“不”。故宫虽禁止拍摄婚纱照，但若身着汉服在园内非展览区域拍摄照片，也不会被阻止或额外收费。
景区要维护游客正常的游览秩序，汉服爱好者希望受到欢迎，平衡点在哪里?
上海普世万联律师事务所高级合伙人阮超律师认为，现行法律并不限制露天景区等室外公共场所为保护景点、建筑或为维护秩序和游客体验等采取一定的管理措施，从管理成本的增加及保障其他游客游览体验的角度出发，管理者为商业拍摄设定收费标准不失为一种管理方法，也符合经济学原理，“通过价格调控，在管理成本和游客体验中达到一种平衡。”
但是，从消费者的角度出发，被收取了相关费用，也应该享受相应的服务;或者说，管理者认为商业拍摄增加了管理成本，那么成本究竟体现在何处，管理方应当提前告知。在小胡的案例中，景区并未提前告知收费明细，小胡一行也不认为他们的拍摄行为增加了园区的管理成本。更遑论，“是否收费”全凭景区工作人员判断，具有较大的主观性，所以引发争议。此外，从目前园区的管理看，存在“以收(费)代管(理)”的现象。这种方式能否让景区所说的“商拍团体人员太多，影响景区秩序”的问题得到根本性改善，仍值得商榷。
其实，上海外滩源发展有限公司的后续管理或许可以成为启示。收费争议发生后，该公司公布了服务内容明细、收费用途，选择了令消费者更易接受的工作方式，即“普通市民、游客在圆明园路拍照不收费，像婚纱拍摄这样的商业摄影，只要不需外滩源提供服务，外滩源都不再收费”，从而得到公众认可。
外滩源当时的回应。
另一方面，作为“人民城市人民建，人民城市为人民”的实践，上海正致力于“把最好的资源留给人民”。
在这样的背景下，作为拥有公共资源的管理者，显然不能“因噎废食”，用简单粗放的方式对所谓的“商业行为”或“个人体验”进行限制，而应该用更开放的心态来与市民共享城市的优质资源。
对于公共场所“商拍收费”
你怎么看?
怎么区分是否是商拍
你有什么好建议?
欢迎在评论区交流讨论!
来源:新闻晨报