1、康雍两代的官窑器特别讲究修足圈边上的釉。它是在上釉之后在足圈顶部内外各修一刀使足背两边的釉修整齐。且仅仅留下不到一个毫米的胎露出来。整齐划一十分精细，一般民窑品是做不到的。
2、古代修胎刀多用竹刀，现代修胎多用钢锯条，竹刀子修理工后留下刀印成细丝状，现代锯条修后留下刀印是粗线条（2至3毫米距离）。这个不同之处一看很明显。
3、观察其露胎之处胎骨老化及自然磨损情况（伪品之磨损比较平滑，没有真品那么自然）
4、观察其粘沙现象，如明之以前的器物 多有不同程度的粘沙现象，清官民之窑足内积釉处也有粘沙，而仿品这一点却极少做到（伪品也有少数粘沙，然不像真品那样显得老化干燥），因其烧造工艺高于古时，釉也施得不是那么厚，不会造成积釉，再加多为模注而过于规整等原因，使之极少有粘沙；
5、纵观各个时期的足之做法都有其特别之处，所以还可鉴察其露胎痕迹之纹路：
如南宋瓶脚就有圆圈之旋纹，
元之器物也都多有旋坯痕并有鸡心点，
明时则多有放射状的跳刀痕，旋坯痕则少（仅前几朝带有元朝之遗迹），
清之民窑大多数能透过釉层看到旋坯之痕，官窑几乎看不到什么痕迹了，而仿品则往往做不到这点，不是过左就是过右。
宋代官窑瓷底
6、底足老气自然，无泥浆粉土及其它洗不干净的人为物，无人为作旧而被复烧的痕迹。
元青花底部
7、仿品除底面外，其他表面却没有多少缺釉的小圆坑，透明釉厚薄也正常。
8、除了餐桌上日用瓷器，古代一般不会对其他瓷器刻字的。但有些古代祠堂用瓷，如无祠堂名号也会加刻的，以防止有人拿回家私用。
洪武瓷底部
9、景德镇的瓷器多是在挂釉以后方将器足削去。相反，日本瓷器都是在全部成形后再挂釉。所以细看江西瓷的外足釉与坯的分界，釉是以锋利的切线断然而止的，这一点与日本制品迥然有别。
古瓷中明代制品多留有削足的痕迹，而清代所作除劣等品外，大都在切削过的足端用濡笔或布加以揩拭，因而足底面总是带有一种柔软、滑润之感。试看清代瓷器中有仿明代制品很相似的，但从未见有模仿这种削足之癖。
有时虽然很难用肉眼判断，然而如果用放大镜一看便可大体了然。当我们鉴别明瓷与清瓷的时候，固然一般都可由它们的器形、釉色以及图样等各方面综合来看，不过有时也会陷于迷惑而莫知所是。此时如能注意一下这种削足之癖，便会成为鉴定上的一个有力线索。
10、护胎釉通常添加芝麻色的植物灰，可以保护素胎，便于均匀上釉。乾隆和现代伪作天球瓶的圈足处护胎釉差别很大，乾隆的护胎釉经过高温氧化，闪闪发亮，而赝品根本不见有芝麻色护胎釉。
11、老的，胎土中有含砂粒的“硬”感觉，手拉坯形成大小、深浅不一的旋纹会留在器物的内壁，竹刀修胎的痕迹会留在器物的外壁及底部，竹刀修边胎的地方会留下“竹刀纹”。新器（赝品）：釉薄光滑，呈贼光，无包浆状，即使用“氢氟酸”处理过的器物，其光泽不是太亮就是太暗，呈不自然状。
赝品的胎有人工和机制二种：人工拉坯的胎没有竹刀修胎的痕迹（因是用铁刀修胎），机制胎的连手拉坯旋纹都看不见，而且胎土紧密，含粉状，无含砂粒的感觉，呈“软、湿”的状况。
12、旧器无釉露胎的地方，呈干燥状胎釉形成一体的感觉。新器无釉露胎的地方呈“湿”状，胎釉形成二部份的?视觉?，即使经特别做旧处理过的器物，也无法呈现胎釉连成一体的视觉。
13、旧器的胎脚因年代的风化，不同程度上会形成高低不平的凹凸小坑，整体呈现出一片自然、干燥、统一的色泽。新器的胎湿现刚出炉状，或因化学物的造假，变得太黑，太旧的状况，整体无法统一，呈现胎釉分开的“湿”感觉。
14、中低档仿品为降低成本，都使用机械加工原料生产，其底足露胎胎质不是过白，过细就是过密。
15、目前景德镇普遍使用石油液化汽窑烧制瓷器。为了防止器物与碳化硅棚板粘连，要在两者之间撒上石英砂或氧化铝粉。仔细观察器物的足圈，如果上面粘有上述两种材料且十分牢固，必定是现代仿品。不仅是元青花，明清瓷器亦如此。古代根本不用石英砂和氧化铝粉作垫料。
16、康熙瓷的胎质是精细白晰又坚致，但制瓷风格较为粗犷，器底都留有旋痕。因是人工淘胎，再精细也存有杂质，因此，器底釉面上都有点点黑疵。如果你碰到的东西写的是康熙款，但器底光洁，没有旋痕和黑疵的话，十有八九是后仿品。
17、仿品胎土与古代瓷胎有别。从胎的质感观察，有机械淘泥、练泥和快速陈腐的表现。
人造旋底、火石红？
18、研究瓷片的好处（优势）之一是能 非常真切地观察古瓷的胎。由于是残片，其断面便将器胎的所有信息暴露无余，包括胎的厚度、呈色、气孔状态、颗粒状态、胎质纯度、杂质状况、吸水性能、硬度……等等，这些器胎信息在不同时代、不同窑口都有或明显或细微的差别，这是瓷器鉴定的一个重要视角。而这些信息却是整器难以完充分披露的。
整器基本为釉层包裹，只在器底接触面（外底、足端处）及漏釉缩釉处显露“冰山一角”，且这些有限的“露胎处”披露的往往不是瓷胎的真实信息，而常常是“假象”——往往 是陶衣（化妆土）、氧化层（火石红）、酸碱腐蚀层、霉斑污染层、污物堆积层等等，不是真正的胎色。
人造火石红
而这些“假象”过去常被玩赏瓷器的人（包括一些古 玩铺出身的老行家）认定为胎色（胎象），写入书籍，误人不浅。盖因他们从不研究瓷片，仅凭“底足”来研究某代某窑的胎色胎象的。（又往往注重官窑器或珍 品，怎可能磕下一点来观察真实瓷胎，而又不屑于民窑大量残破古瓷，不入他们的视野）所以他们得到的所谓古瓷器胎的的信息既少而不真实。
这种把假象当作瓷器胎象的错误古代也有，比如将汝瓷的胎说成是“铜骨”。实际上“铜骨”是汝瓷的胎的氧化现象，它确实存在，并且普遍，但却不是真正的胎色，真正的胎色前人也有说到，就是“香灰胎”。
但什么是“香灰胎”？你最好别去焚香炉前找印证，因为古代的“香灰”是与现代“香灰”不同的，你最好是直接观察汝瓷瓷片，然后你 才会明白什么才是古人说的“香灰胎”。
19、仿品特征：底足修胎不规整，棱角粗糙，能感到旋痕生硬的感觉。足底为粗砂底，不光滑。胎釉结合也疏松，釉面稀薄，混浊。
20、真品的底足内的青花款，放大镜下肯定能看到气泡。仿品没有。
21、一般古瓷底足露胎处其胎质有一种熟性．因年久有一些灰尘浸入，但灰尘已吃进胎内，与胎结合紧密。新仿品露胎处的胎有生性．其灰尘浮于表面，也有的是用胶与泥土混合粘上 去的。有些古瓷由于原料的特殊性而显出独特的颜色．也是仿品所不能及的。
现代仿宣德青花
22、底足看到透明釉下有火石红，仿品可能性很大。