《诗经名物图》
读《诗经》的难处，我个人理解，其一是文辞古朴，其二是名物繁多。三百零五篇“思无邪”之外，“兴于诗，立于礼，成于乐”，孔子言修身必先学诗，他还说，由诗“多识鸟兽草木之名”，以现代人四体不勤五谷不分的劲儿，也就愈加为难了。为难倒也有为难的好处，翻到《诗经名物图》这类书时，愈加爱惜，由古朴册页中生出了欢喜。
《诗经名物图》这本书承于《诗经名物图解》所收图画，又集了《诗经》相关诗句，就是诗经版“看图说话”，诗图相得益彰。《诗经名物图解》是日本江户时代的儒学者细井徇、细井东洋撰绘的一套博物学书，其主要内容为《诗经》辅配百余幅精美古画。此本大约绘制出版于嘉永元年(1848)。
从陆机作《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》始，《诗经》开始有了博物学研究，这可以当作训诂考据学的一脉，古称今名一一贯通。陆《疏》文字清新可喜，志在描述，涂绘的书则纹饰而喜，据《唐书·艺文志》载，最早的《诗经》图绘是唐文宗时的《毛诗草木虫鱼图》，已经失传。自此，诗经名物图谱蔚为大观，冈元凤的《毛诗品物图考》与徐鼎的《毛诗名物图说》，被认为是《诗经》图绘影响甚巨的。鲁迅在《阿长与<山海经>》中也写道：“此后我就更其搜集绘图的书，于是有了石印的《尔雅音图》和《毛诗品物图考》，……”引起了我的好奇，网上搜了下，做一比较，还是觉得《诗经名物图解》工笔细绘，葱绿浅黄，枝茎缠绕，藤藤蔓蔓就那么柔柔地进入观者心里，远比《毛诗品物图考》生动了。周氏兄弟，对名物有同好，对草木鸟兽虫鱼的兴趣也贯穿了周作人终身，他认为“对名物大有知识”是“思想明通气象阔大”的表现。“对于人生与自然能巨细都谈，虫鱼之微小，谣俗之琐屑，与生死大事同样的看待”是周氏欣赏的境界，从一本小书里有这么大启悟，我当然无此奢望，玩赏足矣。
这本《诗经名物图》保留了原著的草部、木部、禽部、兽部、鳞部、虫部。草芃芃、木萧萧、禽关关、兽赳赳、鳞漉漉、虫营营。《诗经》中喜以叠音词“写气图貌，属采附声”，图绘让这些“情貌无遗”：“灼灼”桃花之鲜、“依依”杨柳之貌、“喈喈”黄鸟之声、“嘤嘤”草虫之韵……鸟兽虫鱼在简单线条勾绘下，也带上了质朴。
图绘中，绘者匠心时时显露。“桃之夭夭，灼灼其华”，白花红朵相映之下，更显灼灼;“丰年多黍多稌,亦有高廪,万亿及秭”，单绘孤茎，“饥者歌其食、劳者歌其事”，丰年多冻馁;“终朝采蓝，不盈一襜，五日为期，六日不詹。”整个早上去采蓝，兜起前裳盛不满，说五天就见面，过了六日不回还，这样的单只兰草，盈不起思绪……我想这些不是我的过度解读。
“葛，豆科多年生草本植物。茎长二三丈，缠绕他物上，花紫红色……”如果这本书能辅以这样简单的注释就更好了，对于非专业研究者，和《诗经》一同览阅，还是需要些笺疏释疑解惑。这本书印刷采用蝴蝶线装，读时切记小心，否则零散脱页在所难免。
且再说一点题外话，一本图谱如何予之评，我是思之再三的，最后仍凭老习惯，拉杂写去，带着点素性为之，我也不知这样是否可行，奈何随性，信笔由之。近日翻读扬之水的《终朝采绿》，孙机先生的序，解了我许久惶惑，其中语“书话是书评中的别体，它是读书人之间的谈话，清茶一瓯，对谈忘倦，人与书、书与人之间的恩怨际遇，便在这轻松自由中缓缓流泻。”孙先生又说，书话“大概并没有一个特别的规定。谈书品，谈版本，谈书的作者，谈书的主人，谈书的流传，谈由书中内容引发的感悟，或者只谈自己对书的爱与不爱，都可算作书话”既然如此，别体忝列，我也就不急着述“正传”了，任杂驳、思绪竞驰，博取诸友会心，想来也就很不错了。
翻这本书，想起大学时一位女老师给我们讲《诗经》，荇菜、黄鸟、桃夭种种，在平缓语调中，徐徐而出，我则煞风景忙着偷阅闲书，老师讲到动情处，我才偶然为之移目，心下却想，这些释名美则美矣，无奈都是些什么物事，听众要想明白，恐怕只能当头棒喝了。现在回忆，多了些怅惘，看了图画，有了形象理解，但也少了想象空间，识了“草木虫鱼”，还以“赋比兴”为念，薄言采之，倒是当年那些白衣绿裙的青春，在记忆中枝叶葳蕤。