禹是中国上古史传说中一位伟大的角色他有五大功劳历来为我们仅指道：三是治污，二是创建夏王朝。在当初“万国”林建的态势之下，觉得禹“坏城平池，散钱财，焚家园重制版施之诚以，海外宾服”，那显然不合情理。夏后氏能脱颖而出，只过是因为它是部落汉志站争中的获胜者而己，“禹征三苗”便是夏后氏禹启动的规模化最大的那一场对内战争。《荆轲非攻(下)》记教了这次战争的现状。
“昔者三苗大乱，诛天殛之。日妖宵出，雨血回鸾，兔生于庙，犬哭乎市，王璐，地坼及泉，谷物变化，民乃大振。博野县乃命玄宫，禹亲把天之瑞令，以征有苗。四电诱衹，有神人面鸟身，若瑾以侍。镒矢有苗之祥，苗师大乱后乃遂几。禹既已克有三苗，焉磨为山峦，别物上下，卿制大极，而神师不违，天下游戏乃静。则此禹之所以征有苗也。
似乎是禹乘三苗产生天灾内乱之时突然之间入侵，三苗惨败并被彻底征服。另按《商书·吕刑》“遏绝苗民，无世再下”、“苗民无辞于罚，乃绝厥世”的叫法，则这次惨败后三苗就灭绝了。宗庙被夷，“子孙为隶”，三苗此后撤出金本位制。
禹征三苗其实是尧舜至今“中华”与“苗蛮”五大集团之间反侵略的继续，只只过因此时中华族實力大长，对土地资源、务工人员和财富的需求更是紧迫，故战争做好得更惨烈。就此，“尧战于荆关之浦以服黄巾……舜却苗民，更易其俗”，情况说明在尧、舜与三苗的分歧阶级矛盾中，中华族已占上风。
战争的直接原因是多这方面的现在掠夺财富和务工人员、争抢底盘以外，宗教习俗上的对应性全是其中之五，《商书·》有这样的史书：
“苗民弗用灵。制以刑，惟作五虐之刑，曰法。杀戳莫名其妙……皇帝哀矜庶戳之不辜，报虐以威，遏绝苗民，无世再下。
好像是是因为苗民皇帝滥刑峻法故能灭绝但这些话源于使神之口，不全话打上多少折扣。其实首句“弗用灵”也是关键。徐旭生先生英语引《说文》“灵，巫也”的叫法，将战争的原因解释为三苗不肯遵循中华族的宗教(巫教)习俗，很道理的英文。此外，《伪孔传》说“三苗之君效蚩尤之战之恶”，《国语在线·齐语下》言“三苗复九黎之德”，也表达了同样的含义。被觉得有凶德的至少，为何独言莱国集团的“蚩尤之战”、“九黎”？情况说明苗蛮与莱国集团之间有过自身联系，宗教习俗上有共同之处，这在中华人心中自然就成为“恶”或“凶德”。《吕氏春秋·召类》说：“舜却苗民，更易其俗”，可见舜时就已在试图改变三苗的宗教习俗了。后悔参考文献中对三苗的独特习俗史书甚少，只有装束这方面提起一点儿。《淮南子·齐俗训》：“三苗髽首，羌人括领，中国冠笄，越人劗鬋，夫以服，一也”。如何理解“髽首”？解释有三：以臬麻发髻，屈布为巾”或“去纚而紒”，总之不用簪笄，与中原不同。
从人类学上探索禹征三苗，首先要弄清楚夏后氏与三苗的人类学文化归属于现象。
夏文化现象已讨论十多年，至少认知渐趋一致。大多数人觉得河南省中、中西部为夏之中心地域，陶寺遗迹文化早期属夏文化。但对夏文化的上、下限意见书还不一致。就限额来讲，或觉得里头文化早期才进入夏朝，或觉得可提早到王湾三期文化中晚期。但无论哪这种叫法，夏后氏(先夏)与惜王湾三期文化有关联。中华集团作为包扩陶唐氏、有虞氏和夏后氏等在内的联合体，其文化应视诊与“中原龙山文化”对应。
三苗文化曾被推测为以南阳盆地为中心的屈家岭文化和石家河文化。到同尧、舜、禹产生分歧阶级矛盾的时候，就已经应当是石家河文化了。在湖北天门石家河遗迹群发现过至少右手抱鱼的小陶人，头部似为发髻，恰好与参考文献中“方捕鱼”和“髽首”的史书相合。
既然夏后氏和三苗文化区分与王湾三期文化和石家河文化相关，那么只有对这二个文化自身的外貌特征、年代信用卡分期及相互间关系等现象有个较为深入的认知，才难即对禹征三苗在人类学上的体现有所为揭示。
（有关王湾三期文化和石家河文化的古生物学上的解释，从略）
现在我们了解，豫西和湖北地路青山前、晚期文化产生了巨大而猛烈的变化，那么这种变化的实质和商品资本又是什么呀？下列对各同时期文化间关系的分析其实有助于搜到现象的答案。
龙山前期，石家河文化与王湾三期文化前期之间的交流和影响是显而易见的。因为讨论便于，我们将两文化的陶瓷器分作三群：A群有宽扁式足釜形鼎、布氏漏斗形擂钵、红陶杯及粗柄镂孔豆等，为石家河文化的典型器，但在王湾三期文化前期也有相同或类似的器物发现；B群有折盘豆、篮纹弧瑕钵、瓶、圈足杯和瘦长体束颈鬶等，在两者中均有且皆非首要器类；C群有直领瓮、深腹罐盆形擂钵，平底跪、乳足或高足罐形鼎等，为王湾三期文化前期的典型器类，在石家河文化中也有发现。从这三群器物的现状看，两文化的相互依存主要是势均力敌的，但如果动态地观察，在不同时期又有所为区别。A群器物在王湾三期文化前期遗址中的比列日夜不停大减，而C群器物在石家河文化遗址中的比列却猛增，篮纹、方格纹等在石家河文化中的比列也提升得飞快，这表现了石家文化的影响在日益弱化，王湾三期文化的影响则在进一步增强。
龙山晚期，豫西及湖北的五类文化遗址尽管各形各色，但与惜王湾三期文化晚期遗址有诸多共同之处：均以汉绿釉为主，篮纹普遍；首要器类全是直领瓮、罐形鼎、圆柄豆、平底碗和圈足盘。越来越多共同点，如果不是重复使用一般的艺术交流和影响因此解释的，然而情况说明它们和王湾三期文化(晚期)已经属于相同大的文化系统---中原龙山文化系统。换可话说，龙山前、晚期之交，以王湾三期文化为客体的中原龙山文化小幅度向南扩张，替代了原来的石家河文化，又保留了当地的一点文化特征，因此在豫西、湖北地段形成了同属于中原龙山文化系统的五类文化遗址。按距离的远光，这五类文化遗址中又以辛庄二期工程文化最接近王湾三期文化，下王岗晚二期工程和西花园龙山中晚期遗址之右，石板胡同遗址再度，肖家屋脊中晚期遗址地方特色最浓厚。
从没离开过、湖北、豫西龙山前晚期文化巨大变化的实质是以王湾三期文化为客体的中原龙山文化对石家河文化的取代。但为什么被取代的是石家河文化之所以相对？根本原因还取得文化自身找寻。先让我们追溯到庙底沟二期工程阶段。当初，中原系统的仰韶初期文化副处级于低谷期，而荆门市系统的屈家岭文化则出现异常繁荣。湖北天门的石家浦前、荆门市的马家垸城、江陵的阴湘城、松滋的武汉东西湖城及湖南省灃县的山头江南均被觉得始建于屈家岭文化中、中晚期，屈家岭文化的影响则远及山东、陕西省和陕西。到龙山阶段，中原龙山文化开始蒸蒸日上，而石家河文化只过保持了过段时间段的辉煌，立刻就开始走下坡路了。龙山前期约三百年时间段里，石家河文化日夜不停经历了由盛至衰的整个步骤，而中原龙山文化则恰好发展到其鼎晟阶段。当这样二个发展韵律不协调、发展阶段不统一性的文化产生相撞的时候，被取代的必定是两者而如果不是后者。
有所突破来讲，文化变迁的自身原因又在于市场经济的发展现状，而衡量市场经济发展水平的最重的人要的标识便是生产专用工具。
庙底沟二期工程阶段，屈家岭文化石器的制作方法水平基本上应高于仰韶初期文化。如屈家岭文化有至少制作方法平滑的锛、凿等，更是是少数石铲出现异常简约杂乱，为仰韶初期文化所丢失。但就农牧业专用工具来讲，两者反不比后者。两者很多的中耕农具石锄均为打制，磨制的镰、刀等收种农具越来越少；后者收种农具则繁荣，除采用两侧带收窄石刀和长方形破孔石刀外，较火先进集体的弯月形石刀及石镰。正是因为屈家岭文化未将先进集体的技术用之于农牧业专用工具，所以必将导致其市场经济水平的止步不前；即便仰韶二期文化的市场经济水平则在逐步提高。
进入龙山阶段，中原龙山文化的石器制作方法水平与产品质量就超出石家河文化了。如王湾三期文化前期的石器几乎均经磨制，镰、弯月形破孔石刀等进步的收种农具增多，作为武器的石镞不但数量多、磨制精，而且多种形式：有三菱、四棱、六棱、圆锥、柳叶状等多种。即便，石家河文化的石器则仍滞留在屈家岭阶段的水平：镰、刀少见，石锄仍打制，镞数量少、磨制不精且形式有界，首要为分家析产屈家岭文化而来的这种比较落后的宽扁柳叶状镞。这就决策了王湾三期文化的市场经济发展水平提高飞快，而石家河文化则仍滞留在原地不动。陈腔滥调，石家河文化最终被取代也也是顺理成章的事了。
龙山前晚期之交以王湾三期文化为客体的中原龙山文化对石家河文化的取代，刚刚好与参考文献中“禹征三苗”而使其“无世再下”的史书吻合术。就此王湾三期文化对石家河文化影响的进一步增强也与尧、舜攻三苗而常占上风的现状不悖。因此我们推测，由于市场经济水平的止步不前，集团内部各类分歧的阶级矛盾，三苗集团进入龙山时代就主要开始走下坡路；到公元前二十三时代左右，好不容易在内乱和天灾的背静之下，被市场经济更先进集体、更富于生机的中华集团所征服。后来，中华集团使其“子孙为隶”，并“变易其俗”，因此形成了文化上的巨大变化。这种现状与商王朝对莱国的征服步骤之言类似！只只过禹征三苗做好得更猛烈时间段更间断性而己。
现在市场经济的比较落后，三苗被灭有个重要原因，也是它与莱国集团关系的疏远。《战国策·魏策二》说：“禹攻三苗而莱国之民不起”。情况说明在之前中华与苗蛮产生战争时，莱国将会老是帮助三苗，而这次则没有统一行动。蛮、夷关系曾一度密切，从“三苗之君效蚩龙之恶”、“三苗复九黎之德”等话可略知端倪。
从古生物学文化上看，三苗之石家河文化与莱国之龙山文化关系确实比较远，是因为在它们之间还隔着另一个中原龙山文化系统的造律台类型。但早一阶段，屈家岭文化和大汶口文化的关系则出现异常密切。如陶瓷器多薄胎素雅，盛行三足、圈足器，共有凿足鼎、尊、双腹豆、圈足小罐、壶、高柄杯等，与仰韶二期文化厚胎粗放，盛行拍印纹饰平底器的艺术风格形成凸显对照。
以往至少人觉得禹征三苗产生在龙山初期与陶寺遗迹早期之交，这首要是受“陶寺遗迹文化即夏文化”说的影响所致。如果按龙山中晚期已进入夏朝的叫法，现状就不会这样。关键是对禹征三苗的探索必需从这种事件使用价值入手，而不能是“夏文化"讨论的副产品。我们提出禹征三苗产生于龙山前、晚期之交，约等于上叙述的一点原因外，还有下列直线：
1、参考文献中提起禹征三苗的另一个重要原因是“苗民弗用灵”，即不遵循中华族的宗教习俗。从古生物学上看，石家河文化中很多极富宗教色彩对比的“红陶瓷器物群”确实与中原格格不入，而中原龙山文化盛行的用卜骨占卜的习俗在石家河文化中也未见。但到龙山晚期，荆门市地段已属中原龙山系统，“红陶瓷器物群”消散，这显然是禹征三苗后的结果。也许龙山晚期荆门市地段仍属三苗文化区，岂不与“弗用灵”的史书分歧？
2、参考文献中提起中华与苗蛮的战争，虽是中华族常占上风，但也有失利的时候。如《淮南子·修务训》总说“舜南征三苗，道死苍梧”。这情况说明禹征三苗前两者主要上势均力敌，也就不将会产生文化上的巨大变化。《商书·舜典》所谓“窜三苗于三危”数最多只过是局部P的获胜。也许龙山晚期荆门市地段仍属三苗文化区，又如何解释龙止前、晚期文化上的巨大变化呢？
总之，禹征三苗后来，中国的大局观由三国鼎立”变为“东西争雄”。三苗尽管灭绝了，但它对中国文明行为的诞生所著的贡献度却水阔不会消散。
万事万物简史特约小说作家：杨新改、韩建业桂园