据外媒Kotaku报道，上个月一项针对动视暴雪的诉讼被驳回，据法院的法官称，无法对受到诽谤的动视暴雪提起诉讼，因为原告显然没有怎么玩过《使命召唤13：无限战争（Call Of Duty: Infinite Warfare）》。
据报道2021年11月，一家电影和电视制作公司“Brooks Entertainment”起诉动视暴雪。该公司声称他们拥有金融手机游戏“Save One Bank”和“Stock Picker”的商标。以上三个商标，以及动视暴雪在2016年推出的《使命召唤：无限战争》则是诉讼的中心。
2021 年 11 月，Brooks Entertainment指控动视在《使命召唤：无限战争》中盗用了“Save One Bank”和“Stock Picker”的知识产权。具体来说，诉讼称《使命召唤：无限战争》的“主角”——Sean Brooks盗用了该公司的CEO姓名，并且“在高级时装购物中心发生的脚本战斗场景”和其他相似之处侵犯了Brooks Entertainment的版权。
“主角”肖恩·布鲁克斯（Sean Brooks）
但如果你玩上一个小时左右的《使命召唤：无限战争》，你就会知道原告律师完全错了。首先，这代《COD》主角根本不是Sean Brooks，而是尼克·雷耶斯（Nick Reyes）。此外，虽然游戏在购物中心场景里有剧本化的战斗场面，但它发生在未来的瑞士日内瓦，这是游戏中众多地点之一，且Sean Brooks不在其中，玩家一直扮演的是雷耶斯。
真正的主角——尼克·雷耶斯（Nick Reyes）
更多内容：使命召唤13：无限战争专题使命召唤13：无限战争论坛
2022年1月，动视暴雪的律师曾写信给原告 Brooks Entertainment 的律师，称该诉讼“包含严重的事实失实陈述和错误，其中提出的主张在事实和法律上都是轻率的”。如果该公司不撤回诉讼，动视将提起第11条制裁，处罚要求原告在没有实质性证据支持的情况下提交可疑或不恰当论点的罚款。
南加州地方法院于7月12日接受了动视的提议，驳回了Brook Entertainment的诉讼，并命令原告律师赔偿动视暴雪浪费的金钱和时间。法院在结论中表示，原告在提起诉讼前未能对游戏的相关事实进行彻底和合理的调查。
法院在裁决中表示支持动视：“《使命召唤：无限战争》是第一人称射击游戏，而不是原告所谓的第一和第三人称，Sean Brooks没有在高级时装购物中心进行脚本战斗的场景。”“原告的律师本可以在提交毫无事实根据的诉状之前轻松验证这些事实，就像法院在玩游戏的前一个半小时内轻松验证它们一样。”
专攻数字游戏法的律师Richard Hoeg告诉Kotaku，像在虚构的娱乐产品中，使用人名这样不受保护的概念很难获得版权并声称侵权：“很难说原告为什么提起诉讼……这可能只是狂妄自大，也可能是律师鼓励对资源充足的一方提起诉讼……总而言之，侵权诉讼非常糟糕，原告声称侵犯了不受保护的概念。”
“法院基本上认为整个论点很疯狂。”Richard Hoeg总结道，“Brook Entertainment甚至无缘无故地将Rockstar也包括在内。因此，这里的制裁结果是Brooks Entertainment必须支付动视暴雪的法律费用和成本。”
更多内容：使命召唤13：无限战争专题使命召唤13：无限战争论坛