作者：肖兔
来源：GPLP犀牛财经（ID:gplpcn）
2021年3月18日，“二进宫”的福建汇川物联网技术科技股份有限公司（下称“汇川物联”）科创板IPO上会被否，系2021年第二例被否决的企业。
据知情人士透露，在当天的会议上，科创板上市委宣读发行结果后直接结束了上市会议，整个时间非常短。在随后公布的结果公告中也证实了这一点，现场问询问题为无。
在汇川物联上会前，GPLP犀牛财经就曾关注过该企业。在《研发不够改行来凑？汇川物联科创属性存疑改回“汇川科技”》一文中提及其科创属性存疑一事，这也是此次汇川物联被否的主要原因。
软件企业硬蹭物联网热度 研发不够就靠改行来凑
作为科创板有史以来第一家还未进场就被直接否决的申报企业，汇川物联到底是什么来路呢？
公开资料显示，汇川物联成立于2010年，据其2017年披露的年报，该公司所属行业为软件和信息技术服务业，包括远程视频智能监控服务、硬件销售、软件销售及硬件售后服务。
然而，在汇川物联提交的新版招股书中却去掉了“软件销售”这一项业务，同时强调其属于“新一代信息技术产业”下的“物联网技术服务”行业，业务类别分为远程智能监控系统服务、设备销售和系统集成。
此事被监管部门关注到并被重点问询，要求汇川物联说明变更所属行业、采取不同划分标准、披露内容的具体原因及合理性，以及说明该公司是否属于软件行业。
对此，汇川物联称该公司不存在软件销售收入，属于物联网行业，不属于软件行业。
不过，2017年至2020年，汇川物联被福建省软件行业协会评定为软件企业，且申报了“软件企业上规模奖励”。如果汇川物联不是一家软件企业，难道是福建软件行业协会评错了？
对此，汇川物联则表示，申请“软件企业认定”系生产经营过程中的自主行为，但该公司未使用过软件企业的所得税优惠政策，并称其作为信息技术服务行业企业，符合软件产业发展专项资金项目申报的主体范围。
为何如此打脸汇川物联也不承认其是软件企业？
或许是因为该公司的研发投入还达不到软件企业的标准。
GPLP犀牛财经了解到，在《暂行规定》中规定，软件企业最近3年的累计研发投入应占最近3年累计营业收入比例10%以上。但2017年至2019年，汇川物联3年累计研发投入金额为3003.07万元，占3年累计营业收入的比例仅为7.37%。
招股书显示，2017年至2019年，汇川物联的营业收入分别为0.45亿元、1.44亿元、2.19亿元；净利润分别为0.13亿元、0.66亿元、1.13亿元。
改行不够又想改名 汇川物联核心技术靠外购专利
改行改名难改命运的汇川物联除了研发费用是一个硬伤之外，其设备和专利也被人诟病。
据悉，“汇川物联”曾被监管部门要求重新评估使用“物联网”相关字样是否会对投资人造成误导。
胳膊拧不过大腿，汇川物联随后表示，该公司的技术、产品及服务是物联网技术在行业领域的创新应用。经重新评估后，其申请使用“汇川科技”作为股票简称，避免对投资人造成误导。
GPLP犀牛财经研究发现，2015年1月，汇川物联在新三板挂牌时的证券简称就为汇川科技（831903.OC）。兜兜转转到了科创板，仍没能加上“物联”二字。
仔细研读汇川物联的生产模式，汇川物联与“物联”的关系可以说是非常勉强。该公司的生产模式主要是通过外购配件和委托加工获得智能终端设备，该公司主要负责的是调试、测试、算法写入等环节。且该公司的核心技术主要运用于全景成像测距摄像机、梯控等智能终端设备以及配套实现具体应用功能的软件系统中。
除了智能终端设备主要是依靠外购，汇川物联专利也大多数通过受让获得。截至目前，汇川物联形成主营业务收入的发明专利共15项，其中仅有5项为自主研发。招股书显示，2019年12月，汇川物联从闽江学院处受让取得10项发明专利，其中有8项已由该公司产业化使用，并形成了主营业务收入。
在这10项发明专利中，有6项是汇川物联与闽江学院共同合作研发的，因此闽江学院允许该公司在受让该等6项专利前，可以独家无偿使用该等专利。不过，这些专利的发明人中并未出现汇川物联的核心技术人员，但汇川物联有多名高管曾在闽江学院中任职学院教授或毕业于该校。
此外，GPLP犀牛财经还注意到，虽然发明专利是在2019年才被受让，但早在2017年汇川物联就开始销售依托于相关专利的产品，那么汇川物联此前年度的销售又是否涉及权利侵权呢？
“从对汇川物联的后续问询来看，其核心技术及技术先进性的披露是存在很大的不准确与不完备性的，这不符合科创板注册发行股票的相关条例。”业内人士认为。
汇川物联为了能够上市可谓是无所不用其极。研发投入达不到软件企业的标准就改行，疯狂打脸也不承认是软件企业，一被监管质疑就立马更名。然而，“强蹭热度”“耍小聪明”“抠字眼”，科创板上市委也疲于应对这种不诚实、爱钻空子的企业，最终汇川物联还是难逃被否的命运。
（本文仅供参考，不构成投资建议，据此操作风险自担）