新闻背景：
十几分钟访问手机照片和文件近2.5万次，一小时内尝试自启动近7000次并不停读取通讯录……最近，一位大三学生惊讶地发现，自己使用的一些手机App，正在暗中频繁地获取私人信息。（6月8日央视新闻）
App收集起用户隐私来，简直比“主业”还忙
国家互联网应急监测中心分析发现，在目前下载量较大的千余款移动App中，每款应用平均申请25项权限，其中申请与自身业务无关权限的App数量占比超过30%。这个数字的背后，是这些App开发者们的别有用心，也是加强相关监管的重要突破口。
量化的统计，最能说明问题。躁动不安、小动作不断，App收集起用户隐私来，简直比“主业”还忙。明面上“卖服务”，暗地里“卖数据”；名曰用户画像，实则围猎用户……不少App，如今都是明线暗线两条“生意线”，在本职功能之外，它们其实还是一个个潜伏的用户监视器、信息搜集器。
众所周知，App热衷收集用户信息，为的是精准营销。收集浏览记录、搜索记录还不算，更有走火入魔者暗暗监听，通过语音识别、语义分析等手段萃取“有用信息”，继而有选择性推送商品广告——这套商业模式貌似高大上，但因其侵犯了用户的私域私权，构成了对人格尊严和安全感的根本性威胁，往往更多只是让人感到不寒而栗。一个可以预见的大趋势是，随着用户主体意识、权利意识的觉醒，那种建立在收集隐私基础上的所谓精准营销，其边际效用只会不断递减。
谁扼住了对方的“七寸”，谁就能“为所欲为”
新冠肺炎疫情前期，一些“熊孩子”不愿意在假期上网课，组团给某移动办公App打一星评价。按规则，如果一款App评分过低，将被平台下架。为此，尽管很无辜，该App及背后的整个集团不得不在社交网络上卖萌、卖惨、表真心，想尽办法求孩子们手下留情。
此事与App违规收集信息行为从正反两面说明了同一个道理：谁扼住了对方的“七寸”，谁就能“为所欲为”。
当下，许多人的衣食住行都或多或少地与某些App产生关联。面对App开发企业，用户处于弱势。也因此，商家才有底气设定“不给权限就不让用”之类的霸王规定，也难怪有网友表示“从不阅读用户协议”，因为“只要想用，不同意也得同意”。
相比App开发者的霸道，相关整治行动似乎显得有些虚弱。一些屡屡上“黑榜”的App,即便在规定期限更新了“干净”的版本，但只要监管的目光稍一挪开，它又悄悄睁开“偷窥”的眼睛——相比收集信息可以得到的好处，被点名、被罚款等代价简直九牛一毛。
让链条上的每个人都看到踩红线的后果，“数字化生存”才安全
治理信息泄露陷入僵局，首要原因是“法难责众”。其一分享端口太多。信息社会，购物休闲、居家出行、投资理财等都可能需要提供个人信息，24小时行走的足迹如此之长，到底是哪一步被“出卖”，很多时候自己都想不清楚。其二涉及链条漫长。从源头的信息注册，到中间的倒手贩卖，再到可能的诈骗犯罪等等，“蚁穴”处处，都有可能导致最终“决堤”。有长年负责电信诈骗的警察直言，“（警察）要能打、能蹲、能熬夜，懂互联网技术、懂通信技术、看得明白银行流水。”与此同时，漫长的处理周期和困难的举证要求，也让很多人对维权“望而却步”。
斩断信息泄露的传播链条，亟需界定行为、厘清责任。在这方面，刚刚颁布的民法典具有积极意义。它将个人信息和隐私权保护融为一体。随着侵权责任的愈发明晰，接下来的关键，就是降低维权门槛、提升违法成本，严查彻查一些重案要案以儆效尤。
信息泄露不能总在“泄露—抱怨—继续泄露”的循环里打转。只有让链条上的每一个人，都清楚看到踩红线的后果，才可能“行所当行、止所当止”，大家的“数字化生存”才能更安全。
微言大义：
@iBingo：今生撒过最大的谎莫过于“我已阅读并同意用户协议”。
@玲玲振玉：这种APP挺多的，唉，屡禁不止。
@优优的狮子妈咪：想用就得同意，太难了！
@腾龙换乌：算它20分钟访问25000次，平均每秒访问20多次，这个App还能撑住不挂，这种开发人才哪里去找？
@徐鲁：现在还有隐私可言吗？
经济日报-中国经济网编后语：
说实话，移动互联网时代，这种信息泄露，已经见怪不怪了。很多时候，面对App开发者的霸道，用户也很无奈，不同意就不让用，再加上维权成本高，很多人也只能忍气吞声了。但是，从来如此不意味着这就是对的。此种情况下，监管部门更应担起职责，管好滥采滥用个人信息的“任性之手”，筑牢个人信息安全屏障。