11月28日，对于最近越炒越火的太极马保国现象，人民日报专门发表评论文章称：马保国哗众取宠招摇撞骗，与其背后推手合谋的审丑和招摇撞骗在大行其道，这些正毒化着社会价值体系，这一闹剧，该立刻收场了！
很快，环球时报总编胡锡进也于第一时间跟时人民日报，在其个人社交媒体上如此评论说：
“马保国既可悲，又挺可怜的，用出卖自尊、自毁脸面，被公众耍着出名，大概幻想用这种卑贱的方式成名牟利。但他未必就真的牟到利了，他的极度不自知很可能被一些‘操盘手’利用了，他像是一个极端版的‘现代阿Q’。互联网上有这样‘造丑星’无形而强大的力量，让人难过。
“对马保国现象，老胡可以说怜悯多于愤怒。说不清无情还是有情，从XX姐姐，到X姐，再到马保国，互联网上不断出现又苦又丑的‘奇葩幸运’”。
“网上的一些力量刻意为马保国现象推波助澜，的确很不应该。不要唆使以不堪入目的方式出名，不要让失去自尊变成互联网上的一种诱惑。公众的娱乐单子的确包括低俗，但不让它击穿道德的底线，从长远看会是一种有益的集体自我约束”。
……
虽然胡锡进对人民日报的评论跟进很快，但其实，他的所言内容，也并未超出人民日报评论的深度，而胡锡进认为“马保国的可悲、可怜，要多于愤怒”，这话倒是挺有市场，与不少网友的认知类似。
事实上，马保国本人，一方面有对武术的热爱因子，这也不能否认，也就是有人评价的他是所谓的一个“武痴”。
但是，此人的思维、思想，被社会环境及其人生经历的某些部分所洗脑，且在武术的习练和商业化过程中，他也更是自我洗脑成功。
马保国在某种程度上，已千真万确相信了自己吹的牛逼：他就是所谓的武术大师了，他就是高大上事物的代表了。
但更重的另一面则是，马保国其实也知道：自己在很多方面故意吹牛造假。
一个最明显的例子是，在三年前，马保国在比武前一分钟，发生了“拨幺幺零”事件后，他接受新京报采访时，竟称“我的手掌心里，练出了太极总开关之肉球，它就像高压锅的高压阀一样……”。
但在最近，他再次接受新京报采访时，其手心的“太极总开关”竟割除了，而马保国却改口称：本来，就是为了高兴说说而已，后来被人嘲讽，我就给切掉了，但我的功夫达到了很高层次，所以，去掉“太极总开关”，也对功夫没有任何影响——这样的所谓大师，不就等于“上嘴唇接天，下嘴唇着地”、脸不红心不跳地前后自我打嘴了吗？
所以，马保国相对于太极雷雷那种同样死不承认造假，还无耻地在网上天天与人骂战的假大师相比，确实是显得可怜和可悲了些，但这样的人，也一定会应了那句话：“可怜之人，必有可恨之处”。
不过，包括人民日报的评论，和胡锡进的跟进文字中，对于马保国及其背后的炒作推手和平台，也进行了狠狠的批评，并认为马保国与后面的推手、平台的合流，是对传武的抹黑，是对社风风气和社会价值的毒害，这一定性，还是比较准确的。
其实，相关监管部门事实上早就应出手，对太极雷雷、太极马保国、太极闫芳等假大师，以及背后助这些伪大师炒作的平台“动手”了。
但是，也有一点，我们也应分清事实，也要一分为二——那就是，马保国自身的恶意造假和炒作，并不代表后来拿马保国当笑料的“二次制作”，即“鬼畜界”的恶搞，都完全是恶意的负面性。
马保国成为搞笑梗，真正的责任，在于马保国自身，及其背后炒作者，人们对这样的假恶丑现象进行“恶搞”本身，并不完全具有“原罪性”，这显然是网络时代的一种自然而然之现象，也是不可避免的，所以，不能拿嘲讽马保国，等同于马保国本人及其丑行本身了。
让马保国现象扩大化，这些网友本身，其出发点并不是为了推广和推崇马保国的以丑为美，而是在无情地嘲讽和鞭挞，也客观达到了批判这一些假恶丑现象之目的。
所以，在批评马保国现象时，我们不能一概而论，对于广大网友对于太极马保国、太极雷雷、太极闫芳等伪大师现象的剪辑恶搞，其正面意义仍在。
最低层次上而言：正是太极马保国、太极雷雷、太极闫芳等武林跳梁小丑现象的曝光，也让广大吃瓜群众在群嘲这一负能量之后，还能得到轻松娱悦的一笑吧！【原创评论：瑜说还休】
