劉邦為何能從鴻門宴上逃生？因為項羽根本沒想殺劉邦。
如果項羽想殺劉邦，也根本不會擺下鴻門宴，給劉邦道歉的機會。以項羽的行事風格，加上他當時如日中天，會二話不説直接出兵攻打劉邦，那樣才能盡顯英雄風範。
在宴會上刺殺劉邦，在項羽看來，不是大丈夫所為。而且，傳出去名聲也不太好。人家老老實實跑過去賠禮道歉，你卻在宴會上將他刺殺，世人該如何評論？
其實，項羽非但沒想在鴻門宴上殺死劉邦，甚至，在擺鴻門宴之前，項羽就已經不想殺劉邦。
而項羽放下殺心，使劉邦得以從鴻門宴逃生，有一個人“功不可沒”，他便是劉邦的左司馬曹無傷。
可是，眾所周知，項羽當初之所以勃然大怒，正是曹無傷派人到項羽面前挑撥，曹無傷是想置劉邦於死地的叛徒，為何卻説他是拯救劉邦的功臣？
我們且看曹無傷是如何中傷劉邦的？據《項羽本紀》記載，“沛公左司馬曹無傷使人言於項羽曰：“沛公欲王關中，使子嬰為相，珍寶盡有之”。
乍一看，曹無傷的話似乎很有攻擊力。如果你是項羽，秦朝大半江山都是自己攻破，而劉邦卻率先進入關中，還想做關中王，還掠奪了關中的所有財物，你會不會憤怒？
正常人第一反應都難免憤怒，項羽也不例外。但事實上，如果我們冷靜下來仔細想想，會發現事實並沒有那麼簡單。
從理性上説，項羽不應該憤怒，也沒有憤怒的理由。
很少有人注意到，曹無傷向項羽出賣的三條情報：沛公欲王關中、使子嬰為相、珍寶盡有之，沒有一條真正靠譜，其中一條是廢話，兩條是謠言。我們不妨逐一分析：
沛公欲王關中。這是一句廢話。先入關中者為王，這是懷王主持的約定，劉邦先入關中，當然想做關中王。換誰先入關中，都會想做關中王，這是無可厚非的。項羽後來將劉邦封在漢中，固然是出於監控他，也未必沒有受關中王的條約影響。所以，劉邦想在關中稱王這點，根本不需要曹無傷向項羽告密。
使子嬰為相。這是一句謠言。劉邦稱王，絕對不可能用子嬰為相，如果那樣做，置蕭何、曹參等功臣於何地？況且，歷史上也沒有任用前朝亡國之君為丞相的先例，秦始皇滅六國，可曾任用六國君主為相？即使不考慮功臣和歷史問題，劉邦也不可能用子嬰為相，子嬰是前朝君主，迫不得已才投降劉邦，怎知他沒有復國之心？用子嬰為相，不是往自己身上埋定時炸彈嗎？貴族出身的項羽，對政治規則熟稔，應該能想到這點。
珍寶盡有之。這一句斷章取義，實際上，也是謠言。劉邦集團入關之初，確實曾掠奪珍寶，但經樊噲和張良勸諫後，劉邦便下令約束軍紀，不再掠奪。可問題的關鍵是，項羽知否知道呢？項羽是知道的，因為曹無傷的人走後沒多久，范增便對他説：沛公居山東時，貪於財貨，好美姬。今入關，財物無所取，婦女無所幸。范增已經明確告訴項羽劉邦根本不貪財貨。這是來自楚軍的情報，在項羽眼中，自然比曹無傷的挑撥之言更可信。
當一個人在另一個人面前中傷別人時，一定要有憑有據，至少不能讓對方發覺破綻，否則，非但不能起到中傷的效果，反而會讓對方認為自己是個造謠污衊的小人。
顯然，曹無傷便成了項羽眼中的小人。如果你是項羽，當你發現曹無傷出賣的情報全不靠譜，曹無傷中傷劉邦的信息都是污衊，你會怎麼想？當然會認為曹無傷在挑撥雙方關係。
所以，當項羽發現曹無傷的情報不靠譜時，就已經放下對劉邦的殺心，甚至還可能產生了某種愧疚心理，覺得自己冤枉了劉邦。何況，此後還有項伯替劉邦辯護，“沛公不先破關中，公豈敢入乎？今人有大功而擊之，不義也。不如因善遇之”，項羽就更不想殺劉邦（項伯勸説項羽能成功，也是因為項羽當時已經對劉邦不懷殺心）。所以，司馬遷也明確記載，項王許諾（善待劉邦）。
鴻門宴上，項羽的表現，也完全證實了這點。劉邦一見項羽，便向他道歉，“臣與將軍戮力而攻秦，將軍戰河北，臣戰河南，然不自意能先入關破秦，得復見將軍於此。今者有小人之言，令將軍與臣有郤。”
項羽是如何回應劉邦的？項羽説，“此沛公左司馬曹無傷言之，不然，籍何以至此”？一出口便把曹無傷 出賣了。項羽為何要出賣曹無傷？因為他很認同劉邦的話，曹無傷是個小人，再聯想到曹無傷提供的情報毫無價值，項羽覺得沒必要替這樣的人保密。
鴻門宴上，真正想殺劉邦的人是范增。但也正因為項羽不想殺劉邦，所以范增始終無法得手，最後，還讓劉邦以“如廁”為由逃脱。
如果曹無傷的挑撥水平不那麼拙劣，鴻門宴事件還是會發生，但項羽不可能對劉邦產生愧疚心理，項伯也不可能那麼輕易説服項羽，劉邦便很難從鴻門宴上逃生，所以，從某種意義上説，曹無傷是不是“功不可沒”呢？