嚴格的説，閉關鎖國是一個過程。順治十八年一直到乾隆二十二年，期間一直清朝的海疆政策一直是飄忽不定，期間兩度開關。不過在乾隆二十二年之後，清朝便開始全面的閉關鎖國，一直到1840年第一次鴉片戰爭的爆發，清朝被迫開關，這段閉關鎖國的歷史才告一段落。
乾隆的閉關鎖國確實不利於國家進步，對於清朝的衰退有一些影響，但這個層面的影響並不大。其實閉關鎖國政策是明朝海禁的延續，從這個角度來説，明朝對此也需要負有一定的責任。
一、閉關鎖國的本質
閉關鎖國的本質是小農經濟的自給自足，政治上的天朝上國思想（孤立主義），軍事上的消極防守，文化上的保守主義。
中國經濟的小農經濟以及重農抑商的特點，因此自先秦以來商業和手工業都受到了限制，封建社會幾乎所有的税收都來支援農業，商業在社會經濟中的比重也十分弱小，強硬的閉關鎖國政策只不過是重農抑商政策的一種加強版延續。
自五胡亂華以來，中國就飽受少數民族的入侵，中原與域外勢力矛盾重重，閉關鎖國的政策可以直接隔絕雙方的往來，再加上荷蘭語西班牙葡萄牙進入早起原始資本積累階段，對我國南方海疆形成威脅。按照不接觸就沒有矛盾的思維，閉關鎖國政策因此提出，所以説閉關鎖國是清朝一種較為消極的防禦政策。
滿清入關之後，以中國正統王朝自居，認為自己是天朝上國，文化只能由我們對外輸出，作為天朝上過是不屑於去學習吸收外來文化和思維的，在其表現上來説這一點與英國的孤立主義有些相似，但內容又有很大的區別。
將閉關鎖國進行分解，如果説其中的內容導致中國衰退的話，天朝上國的孤立主義也許算一個。其他點都不是清朝時期才有的。
二、清朝衰退的根本原因
如果縱向去看清朝衰退的話，也許能找到其根本原因。用黑格爾的話來評價中國的歷史：“中國的歷史本質上就是沒有歷史。”
用能聽懂的話來説，中國的封建歷史就是一場輪迴歷史，一個王朝的衰落到另一個王朝的興起，雖然改名換姓江山易主。但兩千年的封建史中，政治體制，經濟體制幾乎沒有任何的改變。只不過前朝的弱點會在後朝會有所加強。
經過兩千年的發展史，清朝的本質與秦朝沒有什麼區別。將封建社會發展到極致便是使得整個社會走向內卷化，量變到質變的過程始終沒有形成。這才是清朝衰退的根本原因。
按照社會發展程度而言，中國封建社會早已經達到頂峯，本該是第一個走向資本主義從而催生工業革命的國家，然而並不是。
有人會説清朝自詡天朝上國，不願意睜開眼睛看世界。不願意學習西方的先進科學技術，從而導致中國在技術和武器上的落後。
清朝末期落後於世界發展水平，閉關鎖國只不過是一個現象而已，而不是中國落後的原因。如果非要找一個清朝落後的原因，在我看來便是封建社會走向極致內卷化而導致的。
三、閉關鎖國的影響
清朝利用閉關鎖國，加強對自己內部的控制，實行了近兩百年的閉關鎖國政策，一定程度上穩定了清朝的統治，不過也讓清朝看不到世界的進步，使得生產技術和社會制度形成了代差，從阻礙了中國民族資本主義的發展。清政府是真的看不到世界的進步嗎？
英國使者馬戈爾尼來到清朝，帶來的是兩船工業革命催生的產物，其中包括一萬三千英鎊的貢品以及現代軍艦模型，地球儀，天文觀測器材，甚至蒸汽機都被帶了過來，對於清朝來説這本該是一次睜開眼睛看世界的機會。但清朝的統治者將其看做是奇淫技巧，最終雙方鬧得不歡而散。這是清政府看不到外國的進步嗎？還是清政府自己不願意接受外來思想？
再説一個具有實踐意義的洋務運動，四大中興重臣大搞洋務運動，搞造船鑄鐵，提出師夷長技以制夷。按照中國人的品性，只要大範圍推開社會生產力便會大幅度提升。而事實是洋務運動的鋪開，建立了新式軍隊。可在甲午中日海戰中軍艦是被當做炮台使用，這是沒學習到先進的技術嗎？
所以説清朝後期的衰落與閉關鎖國的關係並不大，只能説閉關鎖國一定程度地加劇了中國社會的落後。其根本原因還是在制度問題上。