官渡之戰（199年-200年）是曹操軍與袁紹軍在官渡（今河南中牟東北）展開的戰略決戰，以曹操獲勝告終。是中國歷史上著名的以弱勝強的戰役之一。
官渡之戰影響很大，曹操勝利後成為了北方最強的諸侯，奠定了曹操統一中國北方的基礎。
《孫子兵法》曰：兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。
故經之以五事，校之以計，而索其情：一曰道，二曰天，三曰地，四曰將，五曰法。
道者，令民與上同意，可與之死，可與之生，而不危也；天者，陰陽、寒暑、時制也；地者，遠近、險易、廣狹、死生也；將者，智、信、仁、勇、嚴也；法者，曲制、官道、主用也。凡此五者，將莫不聞，知之者勝，不知之者不勝。
今天從兵法的角度分析一下官渡之戰，深刻認識曹操兵少勢弱為什麼能取勝？袁紹兵多地廣為何反而失敗了？
第一，從道這方面對比。袁紹雖然兵多勢力強，但是內部將領謀士派系林立、爭權奪利、內耗嚴重。袁紹欲興兵討伐曹操，謀士田豐、沮授認為應當據守待敵，不同意起兵。謀士審配和郭圖主張興兵討伐，認為破曹操易如反掌。袁紹一時拿不定主意，猶豫不決。興兵打仗這樣重大的事，袁紹沒有深思熟慮和全盤規劃，就貿然出兵討伐。手下謀士意見不和，上下不能一心。這是很不利的情勢。
曹操方面，充分聽取謀士們意見，決定以所能集中的數萬兵力抗擊袁紹的進攻。漢獻帝在曹操這邊，擁護漢室的臣民能積極抗敵。曹操兵力雖弱但勇敢迎戰，謀士齊心，將領聽命，上下一心。在道這方面，曹操勝過袁紹一籌。
第二，天時方面對比。
當時天下大亂，諸侯互相征伐。曹操和袁紹都想消滅對方統一北方，統一後客觀上都有利於社會安定發展。當時別的諸侯比如荊州劉表都在觀望。江東孫策被刺死。天時他們各佔一半。主要看事在人為了。曹操挾持漢獻帝，表面上代表正統，有相當的正義性。袁紹也説奉詔討漢賊。曹操剿滅了呂布，招降了張繡。袁紹弟袁術六月病死。袁紹破了公孫瓚，佔據河北四郡，兵精糧足，聲勢浩大。
第三，地利方面比較。
袁紹統率幾十萬大軍進攻曹操，曹操集中主力部隊扼守官渡，以阻擋袁紹從正面進攻。派人鎮撫關中，拉攏涼州，以穩定翼側。又派臧霸率精兵佔領齊（今山東臨淄）、北海（今山東昌樂）等地，牽制袁紹，鞏固右翼，防止袁軍從東面襲擊許都。令大將於禁率步騎屯守黃河南岸的重要渡口延津（今河南延津北），協助扼守白馬的東郡太守劉延，阻擋遲滯袁軍渡河和長驅南下。
官渡之地為許都北、東之屏障，是袁紹奪取許都的要津和必爭之地。加上官渡靠近許都，後勤補給也較袁軍方便。曹操選擇官渡，佔據了地利優勢。袁紹雖然兵勢強大，他不採納許攸奇襲許都之計，只是從正面進攻，一時也難以攻下官渡。陷入了戰爭的僵持消耗狀態，沒有出奇制勝的舉動。
第四，雙方統帥和將領方面比較。
郭嘉説曹操有“十勝”，而袁紹有“十敗”。主要是曹操用人唯才、嚴明法紀、多謀善斷，懂兵法軍事，善於臨機應變、出奇制勝。袁紹外寬內忌、用人唯親、是非不明、多疑嫉能、拘泥成見、優柔寡斷、不納良策、色厲膽薄、不懂軍事兵法。
許攸截獲曹操缺糧草的情報，建議袁紹抓住時機，進攻許昌。袁紹多疑不採納。袁紹派嗜酒如命的二流將領淳于瓊守糧倉烏巢，用人大失誤。這麼關鍵的糧倉重地，不派穩重可靠的大將守護，可以説是袁紹在官渡之戰中最大失誤之一！
反觀曹操，當時曹操據守官渡和袁紹僵持，曹操有撤兵回許都的想法。謀士荀彧建議：當下不可輕動，應當堅守。袁紹勢窮，情勢將竭必將有變，要等待戰機出現。一旦撤兵，袁紹大軍來追，許都不保，不堪設想。曹操採納了荀彧建議。
曹操見許攸來投，來不及穿鞋就出賬迎接，善待謀士。許攸建議曹操襲擊袁紹糧草烏巢。曹操當機立斷，立馬率領精兵去劫燒袁紹烏巢糧倉。最後出奇制勝，斬殺淳于瓊，火燒烏巢，袁紹軍隊立刻不戰自亂。曹操扭轉了戰局。
第五，法度治軍方面對比。
《孫子兵法》雲：故善戰者，立於不敗之地，而不失敵之敗也。是故勝兵先勝而後求戰，敗兵先戰而後求勝。善用兵者，修道而保法，故能為勝敗之政。
曹操治軍紀律嚴明、令行禁止。以區區幾萬兵馬扼守官渡，抗拒袁紹幾十萬大軍而不潰不散。曹操統兵手段更高。曹操先據守官渡有利地勢，立於不敗之地。然後抓住袁紹烏巢糧倉把守不嚴的失誤，立即派兵襲擊火燒烏巢。就是兵法講：善戰者，不失敵之敗也。
袁紹治軍不嚴，用人唯親，不能有功必賞，不能有罪必伐。將士多不心服，只是迫於袁紹威勢。袁紹不懂軍事要訣，選兵用將不能抓住關鍵，兵多將廣仍然無所建樹。袁紹不能“修道而保法”，失敗也是咎由自取。袁紹統兵治軍能力差曹操一個檔次，也是他失敗的重要原因。
從兵法角度分析，我們更深刻地明白了：兵多勢強的一方不一定必然取勝，兵不在多而在精，關鍵是能不能選將用能；也更深刻地理解了：戰爭不能拘泥於一種形式，關鍵是根據戰場形勢臨機應變、當斷則斷。