我把這個問題分成四個問題解析，第一個問題：晉國為何會分裂？第二個問題：秦國為何能統一天下？第三個問題：晉國不分裂秦國有機會嗎？第四個問題：秦晉同樣都是幹掉宗室勢力，為何結局相反？
通過對這四個問題的探析，就會發現，問題背後的背景挖掘，遠比問題本身還要精彩！回答問題的時候，我們打破順序回答，先回答第四個問題，把最精彩的留到最後。
戰國七雄，韓趙魏三家本是一體，秦國兼併六國，光一個趙國，差點耗光秦國兵力儲備。如果不是六國各懷鬼胎，不是秦並六國，而是面臨被滅的危機！
1.軍事實力對比
人們光記住了虎狼之師秦師，但是忘記了晉國六軍，和分裂後的魏趙韓三家軍隊，都曾經創造過一系列讓秦國人輸得一塌糊塗的戰績。
拿晉國六軍對比秦師，有點“勝之不武”，畢竟那時候的秦國相對太弱，就拿魏趙韓三家軍事力量的總和，與秦師比較，也明顯高出一大截。
①軍隊戰鬥力：
秦國戰鬥力的提升，來自於商鞅變法，最重要的一條就是秦軍的裝備水平的提升，和軍功爵制帶來的旺盛士氣。不過，早在商鞅變法之前，三國也早有軍事和政治改革。韓國有李悝、申不害變法，魏國有吳起變法，趙國有胡服騎射。
李悝申不害變法，使韓國十餘年無人敢於窺視。吳起的魏武卒，創造了以五萬人打敗秦軍五十萬的輝煌戰績。胡服騎射的成果，讓趙國直到滅國前夕的邯鄲之戰，還能打得秦軍敗退六百里，丟了河東地區。
②軍隊數量：
冷兵器時代的戰爭，是最野蠻的肉搏戰，作戰雙方勝負的第一要素就是數量。戰國末期，秦國人口約四五百萬，韓趙魏三家人口約八百多萬，這麼懸殊的人口比例，軍隊數量差距，秦國遠不如三國總和。
③戰略縱深：
三晉與秦軍的主戰場，集中在黃河兩岸河東及嶢關一帶，這是由秦國“蝸居”關中的地理條件所決定的。如果三晉對秦國發動攻擊，可選擇面就比秦國大多了。
比如趙國可以選擇從上郡北線進攻，韓國可以從漢中進攻，魏國從河西和函谷關進攻。如果楚國配合，在從武都伐蜀，基本上秦國面臨從北到南全面受敵的尷尬境地。
④幾場關鍵戰役：
秦滅三晉的幾場關鍵戰役，如上黨之戰、長平之戰、邯鄲之戰、大梁之戰等，假如三晉一體，統一部署，秦國毫無勝機。限於篇幅不一一分析。
如果簡單地以數學題累加的方式，比較秦國和三晉的軍事實力，秦軍無法相比，但其實這種對比無意義。
2.人才儲備對比
人才是國家興亡的基石，秦國的崛起得益於人才的湧現，準確地説，得益於客卿制度，即六國人才的引進。在秦國崛起的過程中，有幾位堪稱改變了歷史的大人物，都是來自於三晉。
①張儀、公孫衍
張儀和公孫衍都是魏國人，在秦孝公時期，他們縱橫捭闔，把天下攪得天翻地覆。其中尤以魏、韓、楚三國，深受張儀之苦。秦國得到河西之地，公孫衍功不可沒。
②商鞅
商鞅變法就不用細説了，直接改變了中國歷史發展的走向，是秦國崛起的發動機。
③範睢
秦昭襄王時期最重要的謀略家，他提出的“遠交近攻”，奠定了秦國兼併六國的基本方略。
④李斯、呂不韋
這兩個人是繼商鞅之後，秦國最重要的政治家。
⑤尉繚子等
尉繚子是魏國軍事家，是秦始皇兼併六國的重要軍事家，鬼谷子的高徒。
以上除了李斯是楚國人，其他都是魏國人（衞國被魏國吞併）。此外還有一批活躍在秦國的客卿，三晉最多。因而有人戲稱，魏國就是秦國的人才培訓師。
相對於客卿，秦國本地人才則暗淡了很多，除了幾位軍事家，政治家幾乎空白。假如三晉不分裂，留住這些人才，秦國的崛起就是空話。
3.地緣優勢對比
最簡單粗暴的理由就是，三晉橫亙在秦國東出之道，秦要想統一天下，第一件事就必須滅三晉，除非它從楚地打開缺口，在從南向北進攻。
秦國的地理位置，比較適合於防守，它能走出關中，得益於兩條：一是累世功業，逐步出河西，並關中，獲得多線出擊的機會；二是三晉分裂，不能形成合力。
假如三晉一體，秦國三面被圍，想走出關中，難度其實很大，甚至能不能守住關中都是問題。
結論：以不合理的簡單累加對比，假如三晉不分裂，秦國無論如何也不是對手，更不可能打贏兼併六國的幾場關鍵戰役。
可是，以上的問題解答其實無意義。三晉不是積木，任意搭配組合，秦國統一天下有其內在推動力。那麼，統一天下的為何是秦國呢？
因為秦國自商鞅變法後，創建了符合歷史發展潮流的政治制度，極大地釋放了社會生產力，進而推動了秦國的強大。
三晉雖然也進行了社會變革，但是都是局部範圍的修補術，跟商鞅變法完全不同。商鞅變法是推倒重建，是革命，它構建了以皇權為核心的社會結構，形成了以秦法為中心運轉體系，消滅了貴族特權階級。這種結構此後兩千年一直未變，遠非三晉變革所能比。
舉幾個簡單例子，秦國軍隊為何被稱為“虎狼之師”？因為秦國的士兵，可以通過立軍功得封爵做官，別的國家不行，士兵貢獻再大，頂多獲得物質獎勵，不可能改變身份，動力差別巨大。
再比如，秦國為何全國動員能力那麼強？因為秦國建立了王權一元體系，權力高度集中。六國則不然，他們受制於貴族勢力的掣肘，國家始終處於利益紛爭狀態。
晉國不分裂的前提條件，其實也是不存在的，因為晉國的分裂，也是由長期的歷史條件演化而來。
晉國分裂最早源於曲沃桓叔，以庶系代替嫡系後，為了防止歷史重演，晉獻公及其父祖，對宗室勢力打開殺戮，導致政治勢力真空。晉文公登基後，跟隨他流亡的士族集團，迅速彌補了這個空缺，成為晉國不同於其他國家的獨特政治結構。
後來晉文公以這些士族勢力，建立了六軍，形成軍政合一的國家結構，政權逐步進入由六卿掌控的格局，晉國的分裂就源於此。
那麼，問題就來了，晉國和秦國都是消滅了宗室貴族勢力，為什麼秦國壯大了，晉國卻分裂了？
1.替換與重建兩種不同模式
這兩者表面相同，其本質差異卻非常大。秦國是對舊體制的推翻重建，以新模式代替舊結構。晉國則是對舊勢力的摧毀，而不是新結構的重建，它依然保留了原有結構，只是以新的勢力，代替舊勢力，通俗講，就是新瓶裝舊酒。
商鞅變法後，原來的等級制度沒了，貴族變成平民，全國只有國君一個特權階級，其他都叫編户齊民，社會運行的唯一法則就是法律。
晉國消滅宗族後，依然是等級社會，只是以士族勢力代替宗族勢力，形成新的掣肘君權的政治勢力。所以，晉國必然擺脱不了春秋戰國的痼疾——宗法制的沒落！
2.目的性差異
相同的動作，為何形成兩種模式，源於兩國從一開始，對消滅宗族勢力的目的性差異。
秦國商鞅變法，其目的就是幹掉特權階級，形成高度集中的國家意志，從而改善社會公平性，增強決策效率，形成一個利益中心。所以，在變革前，商鞅就已經設計好了全套的替代模式，是有計劃、有目的推進。
晉國則不是，它的出發點就是為了防止庶系對嫡系的威脅，以簡單粗暴的肉體消滅達到目的。所以，從一開始他們就沒想過，宗室勢力消失後，誰才是他們的替代者？或者説，他們原本沒想過做結構性調整。
因此兩國的同一個舉動，秦國是深層改革，晉國是政治事件，不可同日而語。
3.晉國分裂的必然性
晉國分裂是不可避免的，原因有兩個：
其一，晉國的政治結構未變，依然是宗法制等級結構，這就決定了它依然跟秦國以外的其它諸侯國一樣，走向禮壞樂崩，君權受制於貴族，進而導致政權渙散。比如田氏代齊、三桓代政等。
其二，士族羣體的龐大數量，和利益的複雜程度，要遠遠大於宗族勢力。所以，士族勢力放入孱弱的宗法制結構中，代替宗族，其破壞力遠比宗族勢力強大得多，且無法遏制。
綜上所説，所謂“如果晉國不分裂”這個前提就不存在，只要宗法制在，晉國即便自己不分裂，也會跟其它五國一樣，必然走向衰敗。秦國兼併六國，它不是軍事實力單一因素，根子在於它建立了符合歷史潮流的新結構。