喜歡美劇的人都知道，在古時候的歐洲，貴族一般都住在城堡裏。能夠成為一城之主，才是西方人最榮耀的事情。而看中國，除了西藏之外，其他地方很少見到城堡。川西有很多碉堡，但那些空間太小了。而客家族的土樓，雖然也有防禦能力，但似乎又不成規模，而且建築也不夠宏偉。有人簡單地總結為，是因為歐洲多山，更容易搞到石材，所以才會修那麼多城堡。如果拿歐洲的山和中國的山相比，那真是小巫見大巫了。再看看中國古代的城，比歐洲那些城堡不知道多了多少，這裏面到底還藴藏着哪些秘密呢？
首先城堡和封建領主制關係很大。喜歡讀西方文學的人都知道，西方的貴族可以擁有自己的私人軍隊。他們建造城堡的目的是，保護貴族自身的財產和人身安全。而中國很早就進入了大統一時代，這是如果哪個大臣敢修建像五胡十六國時期的“塢堡”，那他不是自己找死嗎？你想幹嘛呢？而中國之所以有那麼多城，其實是一套公共設施。中國的封建君主徵收了老百姓的税，就把一部税是拿來修成。這樣既能夠起到防禦作用，又可以形成一個個商業中心。這種把建築政治化的玩法，是中國皇帝們歷來都推崇的。
西方的貴族和政治，很分散。再加上他們複雜的地形，就形成了一個個的小國家。看看歐洲的城邦制，中國的皇帝能夠接受嗎？如果以居住為目的的話，那種陰暗潮濕的城堡，遠不如中國的古城舒服。再對比防禦系統，中國古代的城，能夠防守幾年，而歐洲的城堡，一但被圍，必然死路一條。有人説，城堡是封建時代的象徵。而中國早在2000年前，就已經不再是封建時代了。這種説辭可能很多人接受不了，不符合我們的歷史常識。首先什麼是封建時代？有封才能叫封建啊，什麼叫封地？看看統治了800多年的周，那才叫封。君主一旦把地盤劃分清楚，那些貴族就是這個地區的王了。而秦始皇之後，是帝王時代，大臣和皇帝的關係。從以前的貴族和君王的合作關係，變成了後來的主奴關係，這才是根本區別。
不但中國和歐洲如此，日本也是如此。在德川家康之前，日本那麼小一點兒，有幾萬個城堡。然而當德川家康控制了日本之後，就命令拆除全國所有的城堡，僅保存50座留作象徵。除了政治因素之外，地理因素有很大的關係。翻開中國古代的歷史會發現，多少朝代把政治中心建立在平原，河南一帶。而城堡的建立在高山險地之間，這也是一部分原因。還有就是經濟原因。我們都知道多數城堡是石材修建的，你能想象把北京城修建成一個大城堡，所付出的代價嗎？恐怕沒有哪個皇帝敢這樣玩兒吧。
歐洲之所以現在還能夠留下那麼多城堡，除了城堡多數選用了石材之外，他們的保護措施也做得很好。其實一直到清朝末年，中國稍微有點規模的城市，幾乎都擁有一座獨立的城池，而如今還有幾座？他們是如何毀滅掉的呢？是因為時代的發展不得不拆嗎？作者才疏學淺，回答不了這個問題，就留給廣大讀者來回答吧。
