有意思的是，這種故事常識性的錯誤，也誤導了不少人，而在語文教材中，也有兩個假故事，實際上是虛構的，不少人對此卻也信以為真，就讓我們來看看吧！
第一個，是地震中的父與子，作者是美國演説家馬克·漢林（Mark Victor Hansen），講述了地震中的父親，不相信兒子已經去世的消息，堅持在廢墟中挖掘兒子，從而救出了他和其他同學的故事，這篇課文長期以來，被選取在了人教版五年級上冊的語文課本當中，但是這篇課文，卻是數次遭到刪減和變動，原因則是因為它開頭的那句話。
在最初，課文的開頭是如此寫的：“1989年美國洛杉磯發生大地震，30萬人在不到4分鐘的時間裏，受到了不同程度的傷害。”洛杉磯大地震，是美國曆史上破壞最為嚴重的地震，造成了300多億美元財產的損失，只不過他發生的時間，卻是在1994年。
在有讀者提出意見後，教科書也就改成了“1994年，美國洛杉磯發生大地震，30萬人在不到4分鐘的時間裏，受到不同程度的傷害”。
然而一些人又提出意見了，洛杉磯地震爆發的當天，是凌晨的4點，父親怎麼可能跑到兒子上課的學校去進行救人呢？於是課文再次刪減，到了2016年，詳細的時間和地點全部被去掉，開頭直接寫到“一場突如其來的大地震。”
至於另外一篇文章，則是初中課本當中的《唐雎不辱使命》，講述的是秦始皇打算使用花言巧語，騙取安陵土地，而唐雎作為安陵國代表，不畏強權，據理力爭，成功完成出使命的故事。
這篇文章出自於《戰國策》，但是有着史料來源的它，就一定是真實的嗎？西漢劉向的《戰國策》，大多數以講述帶有哲理性的寓言為主，並不能算得上是一本嚴謹的史書。
故事發生的背景，是在公元前225年，秦始皇消滅魏國以後，此時的安陵是魏國的附庸，只不過是一個數十里的小國，面積還沒有一個市區大。
以秦始皇的性格，既然魏國都能消滅，為何還要和一個安陵國有模有樣的進行談判呢？這是第一個有悖論的地方
而第二個有悖論的地方，就是唐雎的地位，他作為一個小國使臣，憑什麼能夠和秦始皇平起平坐？甚至還能夠帶劍上殿？要知道，公元前227年，荊軻刺秦王，還要小心的將匕首藏在地圖中，唐雎未免也冠冕堂皇了一點。
第三個誤區，在於唐雎的年紀，《戰國策》提到“魏人有唐且者，年九十餘，謂魏王曰：‘勞臣請出西説秦，令兵先臣出可乎？’魏王曰：‘敬諾。’”這件事發生在魏安僖王十一年(前266年)至二十年(前257年)之間，結果等到前225年，唐雎依然能夠出使秦國，按照劉向的説法，唐雎就算不死，至少也已經是125歲的高齡，這樣一個老人，能夠讓秦始皇害怕？《戰國策》本身，也是自相矛盾。
因此，這兩個故事，雖然看上去充滿了資料，實際上，都是經不住推敲的，也希望大家在學習其道理的時候，可不要將他們當真喲！