孩子自從上小學後，語文老師就佈置了一個任務：每天閲讀打卡。
要求父母拍下孩子閲讀的畫面，然後記錄下今天讀了什麼書，認識了幾個生字。每週釘釘會自動統計一次，根據閲讀打卡的天數，給金銀銅不同的獎牌。
我也理解老師為什麼要求父母這麼做。畢竟閲讀對於孩子來説太重要了。可以這麼説，閲讀就是孩子學習的任督二脈，打通了，孩子形成了閲讀習慣，在以後的學習道路上孩子將會更加平坦，更容易取得好的成績。畢竟一直以來，人們就將讀書跟學習聯繫在一起，喜歡讀書就等於喜歡學習。所以養成了閲讀習慣，喜歡上了讀書，孩子對於學習的態度就會更加積極。
相反，不喜歡閲讀的孩子，雖然也可能會取得好的成績，但這可能就像浮萍，沒有根基，很難説什麼時候孩子學習突然就不行了。
讀書打卡為什麼不僅無用甚至有害呢？
讀書打卡的目的是為了讓孩子每天閲讀，最終形成一種習慣。
但要實現這一點很難，因為大多數父母並不懂的習慣的養成方式。
習慣要想養成，必須要在固定的時間固定的地點。只有這樣，人們一進入這樣的時間地點，就會觸發內部按鈕，自動的執行下一步。比如説我們一躺在沙發上，就想玩手機；一進入卧室就想睡覺；早上一到7點就自動醒來……這都是習慣帶來的慣性。
但是有幾個父母能做到固定時間固定地點來培養孩子的閲讀興趣呢？估計沒幾個，大多數父母就是把這個當成一個作業，想起來時就督促孩子完成。所以，即使這樣的打卡打一年，孩子也不會養成讀書的習慣，還是必須要父母督促才會閲讀。
有的父母可能會説了：那我定時定點閲讀不就行了，不就可以讓孩子形成閲讀習慣了？
其實即使做到這一步，也很難讓孩子形成閲讀習慣，因為這樣的閲讀打卡會打擊孩子的閲讀興趣，這也是我為什麼特別反對閲讀打卡的原因。
首先，閲讀打卡的任務性會影響孩子的閲讀興趣
當一件事變成任務時，你就對它失去了興趣了。
下面這個經典的故事，相信很多人都聽説過，但是我有必要再説一遍，這個故事充分的證明任務對於興趣的打擊。
有一個老人，退休後來到一個農村，準備在這裏頤養天年。但是，他的門前總是有一羣小朋友來這裏打鬧，讓他感到很煩躁。為此他沒少趕孩子走，但是過不了多久孩子依然會來這裏玩耍。最後，這個老人換了一種方法。
老人對孩子説：“我老伴很喜歡你們來這裏玩耍，覺得你們讓她感到年輕了。為了表達謝意，我給你們每人10美分。”孩子一聽，有的玩還有錢賺，他們當然開心了，於是約定第二天再來，老人也每次都給予10美分。這樣一週後，老人又説：“現在競技困難，只能給5美分了。”5美分就5美分吧，孩子也接受了。但是又一週後，老人説：“現在經濟困難，真的沒錢了，但是請你們還在這裏玩耍。”孩子們一聽，勃然大怒：“沒錢還想讓我們給你玩？”於是孩子再也不來玩耍了。
在這裏，老人通過獎勵，把孩子的玩耍變成了一項任務，使得孩子玩耍的內動力轉變成了外動力，當外動力消失時，孩子也就失去了玩耍的興趣。對於閲讀來説，同樣如此。
當孩子把閲讀打卡看成一項任務時，任務就帶來了壓迫感，使得孩子感到被控制，於是孩子被逼着去閲讀了。但這閲讀打卡是一種外力，削弱了孩子的閲讀本身的興趣。當閲讀打卡任務消失時，外力就消失了，孩子也就喪失了閲讀積極性。
也就是説，閲讀打卡從內在上削弱了孩子對閲讀的興趣。孩子有任務時才閲讀，沒任務時就不會去閲讀。
大多數父母並不會教育孩子，在父母看來，閲讀打卡是一項學習任務，必須完成。因此當孩子不想閲讀時，父母會逼着孩子閲讀，甚至會採用批評打罵的方式。那些正確引導孩子閲讀的父母，有幾個？
問題是誰喜歡被逼着去做一件事呢？孩子從閲讀中沒有收穫到快樂，反而收穫的是痛苦，因此孩子只會越來越厭惡閲讀。當孩子形成了對閲讀這樣的態度時，你還指望孩子形成閲讀的習慣？孩子是有多遠就跑多遠。
現在明白我為什麼反對閲讀打卡了吧？明白我為什麼説閲讀打卡對於閲讀習慣的形成不僅無益反而有害了吧。
閲讀打卡，在我看來，更重要的是跟父母強調閲讀的重要性，希望父母引導孩子自己主動的去閲讀打卡，但是做到這一點的父母鳳毛麟角。
老師強調的閲讀打卡，更多的是形式主義。因為閲讀打卡帶來的強制性和父母的不當教育不僅無益於孩子閲讀習慣的養成，反而破壞了孩子的閲讀興趣。
説的再直白點，這樣的閲讀打卡還不如父母什麼都不做，至少不會傷害孩子的閲讀興趣。
父母要讓孩子從閲讀本身中獲得興趣，這樣孩子才會享受閲讀，才會最終形成閲讀習慣。