司馬懿子孫建立的西晉王朝為何會迅速滅亡？
一、錯誤地總結了曹魏失敗的原因。
1、司馬懿在取代曹魏過程中，大量地依靠士族門閥的力量，採用拉攏、放縱的政策。待全國統一後，全國的軍權、政權等多方面的領域，均有氏族門閥的身影，但又因其相伴而生的關係，根深蒂固的門閥勢力。
隨着晉朝的建立，以及後續帝王昏庸，進一步讓門閥勢力發展，成為了一個遍佈全國的龐然大物，成為了對抗中央的勢力之一。加劇了西晉王朝的內部鬥爭，同時也加速了西晉王朝的滅亡。
2、西晉統治者，在推翻曹魏政權後，鑑於門閥勢力的威脅，為了避免走上曹魏的老路，開始實行分封制，採用“藩衞王室”的方式，來維護西晉王室的利益，以達到制衡門閥的目的。
在西晉王朝政府的推動下，開國之初，就分封了27個諸侯國，而為了讓諸侯國達到“藩衞王室”的作用，允許諸王在建國後，自主任命國內官吏，建立管理機構，並組建了軍隊，形成了一個個獨立的王國。
但這種分封諸侯的做法，看似在制衡門閥勢力上，起到了一定作用，但在根本上，卻是再一步瓦解了中央集權，致使全國出現了門閥、皇室、藩王三足鼎立的形式；隨着藩王勢力的發展，逐漸在政治、軍事等多個領域，與中央形成了對抗的形式，並且愈演愈烈，以至於在晉朝帝王交替之際，為爭奪帝王之位，爆發了“八王之亂”，這變相的加速了西晉的滅亡。
二、無根之木下的西晉王朝。
西晉王朝的建立，沒有經過農民戰爭的洗禮，曹魏政權在經過多年的發展，其內部早已腐朽、落後，而西晉建立後，並未對其進行掃蕩，而是採用了全盤接受的模式，這就造成了西晉王朝看似是新生王朝，但其根本卻是延續了曹魏政權，只不過是更換了一個名字而已。
所以，西晉的統治者，根本無法體會““民為貴，社稷次之，君為輕”的理念，在觀念上就脱離了底層民眾。
且在其接受曹魏政權之後，大力推行“九品中正制”，徹底將寒門學子置之門外，加劇了士族門閥與底層百姓之間的距離，失去了底層人民的支持，陷入到門閥林立的年代。
對於當時的人而言，政治就是門閥之間的遊戲，與我無關，也無法參與，更多的是抱有一種冷漠的態度，所以對於西晉王朝的統治者，更不會存在同情和所謂的凝聚力，成為了無根之木。
三、內部腐敗，。
內部官僚陳舊，氏族門閥林立，出仕不在於品德和才能，更注重於出身；所以這造就了很多的德不配位、才不配位的現象，對於國家治理及百姓民生管理毫無經驗和能力。比如在西晉末年，關中連年大旱，但是朝廷卻拒絕下放賑災糧餉，造成饑民叢生，只是爆發了大規模的農民起義。這便是執政無能的表現。
而且，更為嚴重的是，門閥之間縱橫交接，派系林立，在眾多鬥爭之中，無”“正義”僅有利益可言，這加劇了上層建築的腐朽。同時上層統治社會活極度奢侈，喪失了對正統思想的信仰，進一步動搖了統治根基，加速了王朝滅亡。
四、道家思想的侵蝕。
西晉時期，道家思想在當時佔據着主導的地位，雖然道家思想存在一定的進步性，但其侷限性也異常突出，這也變相的加劇了西晉王朝的滅亡。
1、道家的虛擬主義。
西晉王朝，大力推行虛無主義，淡化社會管理，甚至提出“非君”的政治思想，這變相的消弱了中央集權思想，對皇權造成了極大的衝擊；使國家走上了一種“無管理主義道路”。虛擬主義更多的講究歸隱和避世的思想，追求散漫的管理，這對於國家管理是極度不利的。
2、強調個人生命價值，缺失社會信仰。
道家側重於個人意識形態，強調從個人觀念，來思考人生及觀察社會，但卻忽視了對社會的責任感，注重人的自然性，忽視社會性，注重養生，忽視治世，這造就了人們遠離社會，漠視生活，缺乏了一種積極進取的精神，缺乏統一的政治信仰，整個國家喪失了他存在的社會價值。
在一個沒有信仰和統一社會價值感的王朝，人心散漫程度也就可想而知。正是這種思想，導致了信仰離散，也就國將不國了。
3、道家虛假的“救世方案”
道家思想，帶有着極大的批判性，批判一切，否定一切，想人們展現除了社會的陰暗面和種種弊病，但是卻提不出任何的改善方案。在揭示醜陋和揭示矛盾的同時，從不進行正視，或者解決矛盾，而唯一的處理方式，便是“迴避”，讓人瞭解了痛苦，卻讓人看不到希望，痛則痛矣，痛過之後不是“新生”而是死亡、虛無。
所以，這造就了西晉時期，下層知識分子一種生活常態，看到腐敗、看到不足，但是最終選擇的卻是遠離現實，追求清高的生活，沉迷於自我個性的釋放。朝堂之中統治者們，也不去正視這種現象，而是嫉妒沉迷於醉生夢死之中。隨之而來的，便是政治的急速腐敗。這樣深刻的精神危機，橫亙於西晉的前進道路上，終於將其絆倒在了路上。