“完人”曾國藩的另一面國外一份報紙，揭露了其令人髮指殘暴

曾國藩，晚清時期最具權勢的漢臣，巔峯時期官至武英殿大學士、太子太保、賜爵一等侯並世襲罔替，加贈雙眼花翎。攻破南京，平定太平天國運動後，曾國藩坐擁30萬戰鬥力強悍的武裝力量；天下督撫幾乎大半出自其所創湘軍系統；如果此時的他揮軍北上，想要推翻晚清政權，取而代之，也並非沒有可能。

作為晚清政權忠實的奴僕，在儒家思想的嚴重製約下，曾國藩並沒有做出有違“忠君”思想的逆反舉動，而是憑藉一己之力硬是為晚清政權續命數十年。不可否認，對於大清王朝而言，曾國藩的歷史地位和巨大功績絕對不容忽視。正如一代大家蔡東藩先生對曾國藩的評價那樣，“文足安邦，武能禦侮，清之不亡，賴有此耳”。

除此之外，曾國藩的人格修養、治家方略乃至其政治風度、學術成就都被諸多後世奉為“猶有古人所不能及”的巔峯境界。《清史稿》評價其為“中興以來，一人而已”；中國近代史權威學者徐中約先生，甚至將其評價為“十九世紀中國最受人敬仰、最偉大的學者型官員”；而將其評價為“完人”的後世學者更是數不勝數。

總之，這個幾乎將人生的各個方面都修煉到極致的晚清名臣，被後世吹捧成了“國人精神之典範”，達到了完美無缺、無人能及的神明地位。

那麼，這個主要依靠平亂戰功而取得仕途成就的晚清地方武裝頭子，果真如此完美嗎？

或許，殘暴到令人髮指，才是曾國藩的真實形象！

作為儒家學説代表人物曾子的後裔，曾國藩嚴格遵循儒家學説的教導，修身律己，以德求官，禮治為先，以忠謀政。他能被後世奉為“半聖”，也並非全為吹捧之意。但在軍事指揮尤其是鎮壓太平天國運動的實際操作中，他的一言一行絕對和“聖人”一點邊不沾。

咸豐十一年，曾國荃調集部隊圍困安慶城，就在攻城之前，他接到了曾國藩的指示：“可城以多殺為妥，不可假仁慈而誤大事”。安慶城破後，曾國荃根據曾國藩的指示，將城中兩萬多太平軍，全部屠戮殆盡。

安慶城內的大屠殺，讓一向心狠手辣的曾國荃也開始於心不忍，向曾國藩言及了屠城悔意。我們這位“曾大聖人”則如此勸慰：“既已帶兵，自以殺賊為志，何必以多殺人為悔？既謀誅滅，斷無以多殺為悔之理”。這封信後，曾國藩似乎覺得還不夠明確表達自己的殘暴態度，立刻追加了一封信，明確給出了“安慶克復，城賊誅戮殆盡，並無一名漏網，差快人心”的冷血態度。

將南京城圍困到糧草斷絕後，太平軍將領李秀成向曾國荃請求給城中的老幼婦孺留條活路。曾國藩則對曾國荃如此下令：“城內放出之婦幼，迪庵前在九江一概不收，扔送進城內。一則城內飢餓者多可致內亂。二則恐賊之眷口從此得生也”。唯恐曾國荃不理解此舉目的的曾國藩，再次去信予以了説明：“行無民之境，猶魚遊無水之池。居不耕之鄉，猶鳥居無木之山”。

意思很明確，城中居民全部餓死以後，守城的太平軍就會徹底失去依靠，成為“無水之魚”、“無木居之鳥”，戰鬥力才會大幅度下降，湘軍攻破南京城的勝算才會更大。也就是説，在戰事指揮中，曾國藩簡直就是一個殘暴到喪心病狂，冷血到令人髮指的殺人魔王。如此形象，又怎能配得上“完人”稱號？

太平軍被屠殺劇照

南京城被攻破以後，曾國荃在曾國藩的授意下，縱兵焚燒搶掠7天7夜，血洗全城。對南京城的瘋狂血洗，在時人筆記乃至後世資料中，均有過相關記載。如果國人的記載，有着對湘軍或刻意美化、或過度抹黑的主觀嫌疑，那麼我們就從湘軍的“合作單位”——英軍對湘軍暴行的“美化”報道中，來看下當時的慘狀。

《華北先驅報》報道了一個英國軍人目睹清兵凌遲太平軍俘虜的景象：

清軍把這些婦女和姑娘，交給一批流氓強姦，再拖回來把他們處死。有些少女，劊子手將她們翻轉來面朝天，撕去衣服，然後用刀直剖到胸口。這些劊子手做剖腹工作，能不傷五臟，並且伸手進胸膛，把一棵冒熱氣的心掏出來。還有很多吃奶的嬰兒，也從母親懷裏奪去剖腹。很多太平軍俘虜，不但被剖腹，而且還受到了最精細的凌遲酷刑。

晚清土地上的英軍

在這篇報道中，將屠城的湘軍形容成了“魔鬼的化身”，將當時的南京城形容成了“人間煉獄”。而這一切，均來自曾國藩通過書信給曾國荃下達的命令，均來自其早已泯滅了人性的“獸性報復”。由此來看，《清史稿》對其“居江南久，功德最盛”的評價，簡直就是信口胡説。

為了向清廷邀功，曾國藩還曾在奏摺中數次明確説明對太平軍的殘暴處理手段，諸如“每生擒一賊，輒剖腸，剝皮掛樹，磔石”、“僅予梟首不足恨，概令剜目凌遲”、“令兵勇割賊肉生吞”這等看起來就讓人不寒而慄的言辭，被曾國藩當成了功成名就的常見手段。傷心病狂、泯滅人性，以至於斯。

曾公祠

不可否認，曾國藩的深識遠略、識人之明乃至在人格修為、治家方略、學術研究上有着令人歎服的巨大成就，能被李鴻章評價為“曠世難逢天下才”，也並未浪得虛名。但就其冷血殘忍的本性，雙手沾滿的鮮血來看，他絕對配不上“完人”之稱。