崇禎三年八月，崇禎下令“磔崇煥於市，兄弟妻子流三千里，籍其家。崇煥無子，家亦無餘貲，天下冤之。”（《明史 列傳147》）
袁崇煥的死是明朝繼冤殺于謙之後又一起親者痛，仇者快的冤獄，鎮守邊關的遼東巡撫袁崇煥被以“謀叛”大罪論死，讓人悲憤痛惜。從某種方面來説，袁崇煥的死正式敲響了明朝的喪鐘。 袁崇煥死後，“邊事益無人，明亡徵決矣。”
一部明史掩羞恥
崇禎和歷史上大多數亡國之君不同，他是個勤於政事的皇帝，並不驕奢荒淫，也沒有寵信某個奸臣，坐視國事不顧，他“即位之初，沈機獨斷，刈除奸逆，天下想望治平。”從他剛登基就除掉魏忠賢的表現來看，似乎是個“明主”。他面對危難時局， “不邇聲色，憂勸惕勵，殫心治理。”，可是歷史上對崇禎的評價並不高，特別是他自毀長成，更是被人詬病。他為何一定要殺袁崇煥呢？
一、崇禎的性格決定的
崇禎有着近乎病態偏執性格，他最大的缺點就是多疑刻薄，剛愎自用。他這個性格是有遺傳性的，從他的老祖宗朱元璋的多疑濫殺到朱棣的狠毒無情，從憲宗的荒謬、武宗的偏執到神宗逆反，都是這種性格導致。
崇禎五歲時，生母劉氏因誣陷而死，1620年7月父皇光宗去世，後又接二連三的發生意外之事，讓他開始懷疑身邊的事，他不再相信別人，為了能好好生存，保護自己，他不得不謹慎做事，謙虛做人。為了避免樹敵太多，他對人謙恭，尤其再對待害死莊妃的魏忠賢，雖然對其恨之入骨，但表面上還要保持謙卑的態度。正是出於這種險惡而特殊的環境，崇禎帝慢慢地形成了對周圍的人和事懷疑，猜忌的性格。
電影大明劫裏的崇禎
隨着後金的咄咄逼人，農民軍的風起雲湧，朝廷內部黨爭又起，使得崇禎這位急於求成的皇帝產生了急躁的情緒，認為這一切都是官吏的責任，則實行“重典治吏”。對文武百官的過失採取嚴懲不赦的政策，輕則訓斥加責備，重則“敗一方即戮一將，隳一城即殺一吏”。致使將領們不求有功但求無過。
崇禎即位之初果斷行動消滅了閹黨，但隨後復社錢謙益、周鍾等為代表的小東林黨，與馮銓、阮大鋮等閹黨餘孽以及温體仁、周延儒等勢力之間的新的政治鬥爭再度重現。而崇禎帝沒有能夠解決這一頑疾，為了儘早解決黨爭之亂，崇禎不能冷靜地掌握事實真相，而總是被黨爭的各方所利用，最後輕信其中一方打擊另外一方，結果自己卻介入黨爭之中，不能自拔。
電影繡春刀裏待殺的魏忠賢
崇禎即位之際，大明朝早已千瘡百孔，幾近四面楚歌。而朝上東林黨、浙黨、楚黨和閹黨之爭從未停止，大臣們拉幫結派，“在廷則門户糾紛。疆埸則將驕卒惰。” 同時天災不斷，流寇四起，“兵荒四告，流寇蔓延。遂至潰爛而莫可救。”在這種情況下，崇禎的性格使他不相信任何人，只會懷疑、怪罪別人，他拼命想抓住一根救命稻草，特別是他寄予厚望的重臣，他寄託了全部的復興希望，也不管這個期望是否超出實際。但是一旦希望變成失望之後，這種期望就轉化成痛恨，必殺之而後快。崇禎在位17年，殺掉的大臣不計其數，包括總督7人，巡撫11人。內閣成員更如走馬燈般換來換去。其實並不是滿朝無可用之人，而是他沒有那個耐心，也沒有那個器量。
二、賭徒的性質決定的
崇禎剛開始對袁崇煥也是寄予厚望的。
明史記載：“崇煥入都，先奏陳兵事，帝召見平台，慰勞甚至，諮以方略。對曰：‘方略已具疏中。臣受陛下特眷，願假以便宜，計五年，全遼可復。’帝曰:“復遼，朕不吝封侯賞。卿努力解天下倒懸，卿子孫亦受其福。’崇煥頓首謝。”
這個時候，崇禎剛扳倒了魏忠賢，正是意氣風發的時候，他是真心想做一番事業的，袁崇煥五年平遼的承諾，更令他充滿了幻想。然而所有人都知道，這根本是不可能的，只有崇禎信以為真，當袁崇煥身上賦於了崇禎全部的希望和賭注，也昭示了他離死神越來越近了。
劇照
袁崇煥的計劃是：“恢復之計，不外臣昔年以遼人守遼土，以遼土養遼人，守為正著，戰為奇著，和為旁著”。
袁崇煥的這個辦法有沒有可能實現呢？
從滿清方面來説，和明朝進行大規模戰爭的主要目的實際上是爭奪遼東局面的主導權。
薩爾滸之戰後，明朝在關外已經完全處於守勢，蒙古部落投降清朝已經是大勢所趨。但在遼東的不只是蒙古部落，還有幾十萬遼東漢人，這是明朝在遼東長期經營帶來的結果。所以，要不要放棄遼東，關係到朝廷到底是不是還要在遼東維持一個防禦體系，依託這些遼東漢人，抵禦清朝的擴張。
如果明朝決心堅守，花大力氣經營遼東地區，建立穩固防禦體系，依託城防和大炮堅守，清軍強攻其實也沒有太大的勝算。無論是袁崇煥在寧遠的防禦戰中，還是寧錦大捷，都可以説明這一點。
明末遼東形式圖
能夠守住是不夠的，五年平遼也是不容易做到的。明軍不善於野戰，無法消滅後金這種以騎兵為主的部隊。大明財政也沒錢，無法支撐持久的戰爭。所以袁崇煥的計劃是很難實現的。
當給事中許譽卿好心的提醒袁崇煥時，袁崇煥回答：“聖心焦勞，聊以是相慰耳。”許譽卿非常吃驚：“上英明，安可漫對。異日按期責效，奈何？”袁崇煥這才恍然大悟，知道自己牛皮吹大了。所以後來袁崇煥不斷的向崇禎提條件，擺困難：“崇煥又言：‘以臣之力，制全遼有餘，調眾口不足。一出國門，便成萬里，忌能妒功，夫豈無人。即不以權力掣臣肘，亦能以意見亂臣謀。”帝起立傾聽，諭之曰：“卿無疑慮，朕自有主持。’大學士劉鴻訓等請收還之臣、桂尚方劍，以賜崇煥，假之便宜。帝悉從之，賜崇煥酒饌而出。”
許譽卿和與袁崇煥
但崇禎腦子發熱，一心想着五年平遼，根本沒看出袁崇煥反悔之意。他盡全力滿足袁崇煥的要求。可憐的袁崇煥也只能一條道走到黑了。
三、多疑的內心決定的
袁崇煥根本不瞭解崇禎。其實也不能怪他，他畢竟是從嶺南突然啓用的，之前都沒見過崇禎。所以他認為崇禎賦予他極大的權力，他有權對抗金的一切事務有最終拍板的權力。這就使得他腦子發熱。
毛文龍雖為地方軍閥，但明廷對其頗為倚重，“累加至左都督，掛將軍印，賜尚方劍，設軍鎮皮島如內地。”客觀上來説，從戰略上考慮，毛文龍深入敵後，以海島為基地，採用游擊戰術，確實有着很大的作用，至少能牽制清兵，讓皇太極投鼠忌器。雖然毛文龍貪功，冒餉、不肯受節制，難以調遣，但罪不至死。最重要的是，作為一名總兵，袁崇煥根本無權擅殺毛文龍。後世普遍認為毛文龍之死是個冤案，是袁崇煥排除異已的一種手段。
斬毛文龍
袁崇煥沒有仔細的考慮後果。毛文龍死後，從鴨綠江到旅順的許多城鎮、海島都先後被清佔領。尤其嚴重的是大明的屬國朝鮮被後金佔領，從此皇太極再無後顧之憂，可以盡全力攻明。毛文龍多年心血毀於一旦。毛文龍死後，部下尚可喜，耿精忠先後降清，遼東局勢越發惡劣。聽到毛文龍的死訊。
“帝驟聞，意殊駭，念既死，且方倚崇煥，乃優旨褒答。俄傳諭暴文龍罪，以安崇煥心”。
崇禎雖然表面上沒有怪罪袁崇煥，只不過是現在還用得着他而已，他對袁崇煥的自作主張相當反感的。如果説以前袁崇煥是崇禎的寵臣，那這次事件之後，這種關係破裂了。“崇煥始受事，即欲誅毛文龍。”對於剛上任就做出如此目無君上的舉動，這筆賬記在了崇禎心裏，袁崇煥再也不能出一點岔子，否則新賬老賬就要一塊算了。
四、皇帝的面子決定的
大明從來沒有把後金當成一個國家，當成一個同等級的對手。在崇禎眼裏，這些金人，不過是建州餘孽，除了剿滅，沒有第二條路可走，也沒有任何商量的餘地。儘管明屢戰屢敗，但沒有人敢提議和的事，岳飛的前車之鑑，天朝的尊嚴，使得“諸將罔敢議戰守。”
天子威嚴
袁崇煥就是個另類。史載：“議戰守，自崇煥始。”雖然袁崇煥的戰略是正確的，在那種情況下，那個時間點，議和對大明來説有百利無一害，但袁崇煥面對的是盲目自大，以“天朝上國”自居的一羣人，甚至是全國人。當時整個朝廷尚無危機意識，特別是這件事是袁崇煥自作主張的。
“崇煥初議和，中朝不知。”袁崇煥的膽子也太大了。“及奏報，優旨許之，後以為非計，頻旨戒諭。”袁崇煥直到收到戒諭才明白過來，所以後期他也不敢再提議和的事，只敢偷偷的和後金私下談判。他對崇禎的奏摺中説：
“恢復之計，不外臣昔年以遼人守遼土，以遼土養遼人，守為正著，戰為奇著，和為旁著之説。”
但是袁崇煥還是在下政治上單純了點，他沒有經過批准，私下與皇太極書信往來，他有沒有想過皇帝會怎麼想，那些堅持“氣節”的大臣會怎麼想。
崇禎在這個問題上也很矛盾。從本意來説，他是反對的。小小一個建州，居然逼得大明天子要與之議和，皇家威嚴何在？後世如何評價？朝臣如何看？只不過當時他的確是被局勢弄得焦頭爛額，所以他既希望能與後金取得和平，又不願意自降身份。
最好的結果就是後金與大明各安天命，井水不犯河水，達成這種默契。但是他也知道這是不可能的。所以袁崇煥死後的崇禎十年，兵部尚書楊嗣昌也提及議和之事，崇禎曾私下允許其見機行事，但要求楊嗣昌絕對保密。這就是一個死要面子的皇帝的心理。
兵部尚書陳新甲不小心走露和議的消息，朝野大震，崇禎不惜用陳尚書的人頭來表明自己的態度，與袁崇煥議和之事曝光是如出一轍，因此袁崇煥付出了生命的代價。
五、朝野的輿論決定的
崇禎三年十月，皇太極繞過錦遠防線，從察哈爾入長城，攻佔遵化。袁祟煥急馳入授，並於後金之前趕到通州。後金軍改道西犯京師。
“崇煥懼，急引兵入護京師，營廣渠門外。帝立召見，深加慰勞，諮以戰守策，賜御饌及貂裘。崇煥以士馬疲敝，請入休城中，不許。出與大軍鏖戰，互有殺傷。”皇太極只得退兵。
請求入城
本來，皇太極經過的地區不是歸袁崇煥管轄的，管轄的人是劉策，何況袁崇煥一聽到皇太極入長城的消息，立即千里救援，他自認為自己是有功無罪的。
“匹夫無罪，懷壁其罪”。這些國家大事，百姓是不懂的。還有一些京城的官員也是不懂的，他們覺得既然袁崇煥駐守邊關，現在敵人大軍壓境殺過來了，那就是你袁崇煥的責任。
加上出於恐懼心理， “都人驟遭兵，怨謗紛起，謂崇煥縱敵擁兵。”
這些謠言經過發窖，越傳越邪門，到最後傳言都説是袁崇煥引皇太極入關的。當時朝野大譁，老百姓怨聲載道，加上之前袁崇煥確實有過與敵和議的事，更使得“朝士因前通和議，誣其引敵脅和，將為城下之盟。”崇禎在這種輿論的協裹下，很容易相信這些傳言，做出錯誤的判斷，何況崇禎本來就不是個英明的皇帝。
六、難以啓齒的羞恥決定的
很多人説崇禎殺袁崇煥是中了皇太極的反間計，把崇禎當做曹操，把袁崇煥當成蔡瑁、張允，這是有失偏頗的。
《明史》載：“會我大清設間，謂崇煥密有成約，令所獲宦官知之，陰縱使去。其人奔告於帝，帝信之不疑。”
皇太極設反間計
皇太極兵臨城下之時，也許想過反間計，但絕不是袁崇煥的主要死因。袁崇煥從下獄到被殺，中間有近九個月的時間，如果想查明此事，相信可以查個水落石出的。可是崇禎想起了袁崇煥的五年平遼的牛皮，痛恨自己這麼關照袁崇煥，給他那麼大的權力和信任，但袁崇煥不但不為自己分憂，反而讓清軍殺到北京城下，自己險些當了明英宗。崇禎絕對不能容忍。
後清打到京城，引起朝野的騷動不安，這是一個奇恥大辱，必需一個替罪羊來平息天下人的怨氣，來背這個鍋，否則天朝顏面何在？由統帥東北的直接責任人來負責，對崇禎來説是一個不錯的選擇。，
七、祖大壽的錯誤做法決定的
袁崇煥被捕的消息傳出，關寧軍各將恐懼崇禎，當即棄守京城防線，在袁崇煥的部將祖大壽帶領下，開始返回關外駐地（有人認為關寧軍受到不公正待遇而出走，但從其能被袁崇煥一封書信召回來看，顯然是為袁崇煥而撂挑子）。
皇帝的詔書、兵部的文碟都不起作用，大臣們奉命只得請求袁崇煥，袁的一封書信還真的就將祖大壽召回來。國家首都受到外敵進攻，勤王之師不是不來，而是已經來了，僅僅因為領導被雙規就負氣走人，這何異於叛亂？更要命的是皇帝的聖旨不如一個犯罪嫌疑人的書信，大明王朝最具戰鬥力的國防軍地地道道變成了袁崇煥的私人衞隊。袁崇煥還能活命嗎？
祖大壽劇照
崇禎未必不知道袁崇煥的忠心，也許他有過思想鬥爭，但以上七個方面因素，特別是他猜疑的性格讓他做出了最後的決定。他直到死，都是把責任推給別人的，上吊之前他説：
“朕御極之初，攝還內鎮，舉天下大事悉以委大小臣工，比者多營私圖，因協民艱，廉通者又遷疏無通。己已之冬，京城被攻，宗社震驚，此士大夫負國家也。”
除了北京的百姓，幾乎所有人都認為袁崇煥不該死，“天下冤之。”
八、袁崇煥到底冤不冤
袁崇煥主持遼東十幾載，掌握着當時世界上最精鋭的部隊--關寧鐵騎，在清軍繞過山海關進攻北京城的時候，袁崇煥帶兵跑在了清軍的前面，這個戰略是不明智的，他應該緊追清兵，等清兵到達北京城外，然後從後包抄。跑在清兵前面，你説清兵不是你引來的，鬼都不信。
如果緊跟清軍，把清軍的後路斷掉，皇太極絕對日子不好過。
事實上皇太極打到了北京城下，兵部尚書王洽都被捕了，袁崇煥下獄有什麼冤枉的？
因為清兵殺入長城而被崇禎殺掉的官員不止袁崇煥一人。兵部尚書王洽、薊遼總督劉策；工部尚書張鳳翔、宣大總督梁庭棟、兵部尚書張鳳翼，哪一個不是朝廷重臣？還不都是受牽連而死？袁崇煥不過是他們當中的一員。
電影裏的袁崇煥
袁崇煥之死，與他的關寧鐵騎有着莫大的關係。在敏感時期，關寧軍竟然擅自撤走，只能證明袁督師的軍隊，眼裏根本沒有皇帝，沒有百姓，只有袁崇煥。皇帝自然深恨，北京城的百姓自然也恨得厲害。
大明的百姓一年上交數百萬兩餉銀，結果敵人竟然打到北京城下；敵人在京城之下肆虐之時，大明的有生力量竟然不管不顧的撤軍而去了。所以百姓恨不得生食袁崇煥的肉。
袁崇煥最初的計劃是想把滿清束縛在遼東，保持住這種現狀，把滿清人拖死。但是他顯然沒有做到維持現狀。
袁崇煥的罪名中，有一條是：“及後薄城下，又潛攜喇嘛，堅請入城”。
袁崇煥率軍救援北京城，帶着喇嘛幹什麼呢？這幾個答案會滿語，是做什麼用的，不用説了吧。袁崇煥在率軍救援時，還在計劃和皇太極談判。喇嘛就是談判的中間人。所以攜帶喇嘛入城，會成為他罪名。
袁崇煥誇口五年平遼，事實上在所有人眼裏，只看到他想與滿清議和；甚至在滿清軍隊兵臨城下之時，都不忘這念頭，實在是有點讓皇帝接受不了。
電影皇太極圍北京的抗擊
所以，當時才會有許多人都認為，袁崇煥殺毛文龍，就是為了與滿清和議。袁崇煥在老百姓眼裏，就是漢奸，死有餘辜。
人們因為和議非議袁崇煥，主要原因還在他一方面誇口五年平遼，一方面與敵人議和，你這是想幹什麼？
袁崇煥下獄後，在給皇帝的奏章上説：殺毛文龍的事，我向錢龍錫彙報過，錢龍錫也同意。袁崇煥説這種話，明顯是想推卸責任。因為錢龍錫也沒有殺毛文龍的權力。
袁崇煥自己也承認“臣誅毛文龍之間與當時情事如此，但文龍大帥，非臣所得擅誅。、、、謹據實奏聞，席藁待誅，惟皇上斧鉞之，天下是非之，臣臨奏不勝戰懼惶悚之至”。
袁崇煥完全沒有必要説起錢龍錫，無論他是出於什麼動機，這樣做顯然是説錢龍錫因為錢龍錫是東林的黨魁，是支持我的。可是錢龍錫是東林黨魁許多人都想往死裏整他，所以非東林一系的人會把打倒袁崇煥當做對錢龍錫鬥爭的勝利。
袁崇煥像
按袁崇煥的説法，他更是死得一點不冤枉。他作為高級將領，與錢龍錫勾結，揹着皇帝，殺了一個獨鎮一方的統帥，對帝國邊防造成了巨大的危害，這是什麼行為？是多大的大罪？不殺被毛文龍割據東江又浪費錢糧，無力做到稀少的資源統一調配，抗金力量無法凝聚，也就無法打贏後金。
袁崇煥的死，是很冤枉；但從他接手遼東後的作法來看，又不冤枉。他是個忠臣，是個能臣，但是政治上太不成熟，造成了悲慘的結局。
袁崇煥之死，成了千古爭議的話題。