他是中國軍事史上第一個草根英雄

長勺之戰：戰鬥小白

（3） “草根英雄”長勺之戰

公元前春天，齊桓公劍指魯國，齊國大軍受到壓力，在這個危險的時刻，一個沒有人想到的情況發生了，一位老百姓突然上前來看魯莊公，並討論了對齊軍的抵抗，好像是胸有成竹。

這個人是長勺之戰的靈魂曹GUI。

既然《曹劌論戰》已經進入了語文教材，我們不應該對曹GUI，尤其是“一鼓作氣，再而衰，三而竭”不陌生。然而關於曹GUI的歷史記錄很少，他是否和另一個魯國將軍和刺客“曹沫”是同一個人存在爭議。

讓我們來談談曹GUI，據記載，他是周文王曹叔振鐸的第六個兒子，這一説法可能與劉備的出身“中山靖王之後、漢景帝閣下玄孫”差不多有關，即使這是真的，他也不能掩蓋曹GUI已經被簡化為“平民”類的事實。根據《左傳》，曹GUI不再是“肉食者”。所謂“肉食者”，“大夫以上，食乃有肉”應屬於“士”，如春秋時期的皇帝，諸侯，卿大夫，學者，平民和奴隸，曹符合晉見魯君。

所謂的“士”，簡而言之，就是最低階層的貴族和最高階層的平民。雖然他已經是一個平民，但他沒有正式的工作，但他是一個真正的貴族。更何況，這裏提到的老百姓，和我們後人提到的老百姓也不是一回事。這是因為在西周和春秋時期，平民被嚴格劃分為“國人”和“野人”。

在這裏，我想重點介紹“國人”和“野人”這兩個概念，這是一個很好的例子，可以突出我們和前天的巨大變化。

在分封制中，首先應授予土地建國，大多數封國是用城邦或據點建造的，因此城邦或據點中的人被稱為“國人”，因為他們屬於封國；而住在封國之外的人被稱為“野人”。顯然，按照“天子——諸侯——卿大夫——士”的順序，最後肯定有越來越多的“士”，由於“士”沒有正式職位，他們中的大多數人逐漸成為平民。這些平民是“國人”的主要來源。因此雖然“國人”是一個平民，但他仍然與周王朝或附庸國密切相關。

“野人”是生活在野外的人，他們大多來自於被周王朝逐漸征服的外國人。周王朝用於將被征服的種族或小國稱為“庶邦”，因此“野人”有時稱為“庶人”。

不難看出“野人”是一個外來種族和被統治者，而“國人”是本族和統治者，雖然“國人”和“野人”屬於平民階級，但他們的地位差異和政治待遇與他們居住的地方一樣不同。例如，“國人”可以接受教育，而“野人”卻則不符合條件。公元前周厲王時期“國人暴動”的本質只是周王畿中的“國人”叛亂，而不是當時世界上人們的共同行為。“野人”與此無關，因為“野人”無權暴亂或遊行。

另一個與國家荒野相對應的觀點是“鄉遂”，周王畿以距城市百里為郊區，郊區為鄉鎮，郊區為郊區。在傳統規範中，周王朝有六鄉六個元素，而一般的大國有三個鄉鎮和三個穗。其中，鄉是鄉民的居住地，又是蠻荒之地。

的主流輿論當然不再喜歡這種純粹的“血統論”和種族理論，在西方盛行的“血統論”經常被鄙視，但不可否認，他在人類社會早期，特別是在以血緣關係為宗法制度的“封建分封”時代發揮了巨大的作用，其歷史影響至今仍不可低估。至少，所謂的社會階層分化和固化只是“血統論”的變異，這是不公平的。

這一段反映了另一個更重要的歷史現實，即無論國家的政治統治還是軍事戰爭，在當時乃至以前的歷史上，都只有“肉食者”，即諸侯，卿大夫而不是曹，“士”或“國人”應該盡到自己的職責。雖然這“士”在我們後人看來是無可比擬的，但在當時，他無疑是一個下層社會。

如果曹GUI的提供失敗，他就是“不自量力”，成功必須是“多管閒事”。村民預防的實質是，對於上層政治和戰爭“遊戲”，下層階級沒有資格參與，更談不上權利。

在《東周列國志》。也許考慮到曹GUI的低地位，他可以直接看到魯莊公似乎不現實，所以施伯被安排向曹GUI推薦魯莊公。施伯是看到管仲天賦並建議魯莊公殺死他的人。作者可能認為施伯是非常慧眼，所以他把這個美容工作安排在他的“伯樂”上。在小説曹中，GUI還調侃了施伯:“肉食者無謀，乃謀及藿食也？”“藿食”，意思是吃豆葉，類似於“草食”，“素食”。很嚴肅，答案是：“藿食能謀，行且肉食矣”。如果吃草真的很好，那就離吃肉不遠了。

對過往的認知一般認為曹GUI是一個類似於“毛遂自薦”和脱穎而出的潛在人才，很少有人指出曹GUI故意或挑戰無意中是整個“封建”系統對人才選拔、流動性和能力的限制。在傳統的封建分封制下，只要你不轉世成為諸侯或卿大夫，即使你足夠大，治國的和平與你無關。曹GUI的出現證明了一件前所未有的事情，如果能給他相應的平等權利，“下等人”的能力不一定比“上等人”弱，有時甚至會超過他。只要他們受到公平的教育，“下等人”的資格和能力自然不會弱於“上等人”，這也是曹所證明的。在隨後的中國乃至全球歷史上，隨着主流政治參與者的範圍和階層的逐漸擴大，這一點得到了反覆的證明。

從這個意義上講，曹GUI也是“敢為天下先”。無論是尋求建議還是被推薦，曹GUI在漫長的歷史中邁出了前所未有的一步，他以學者身份，主動參政，這一引領歷史發展的創新之舉，必將受到歷史和嘉獎的青睞。

齊桓公的運氣真的不好，雄圖八爺將執行，於是他遇到了這個“草根英雄”。前一篇文章之所以用大量篇幅敍述了許多“權力的遊戲者”的故事，這些故事似乎與長勺之戰沒有直接關係，包括齊襄，文姜，公孫無知，齊桓公，公子糾，魯莊公等等，是為了展示當時最高政治的主流常態，並突出顯示曹GUI凌空的值。

好吧，讓我們正式進入長勺戰役。據説在曹GUI和魯莊公的會議期間，曹GUI向魯莊公提出了一個問題，大意是齊強魯很快就被擊敗了，你認為魯國和齊國能再次戰鬥甚至獲勝嗎？

在這次對話中，我覺得歷史學家被懷疑攜帶私人物品，當然，這只是個問題。他反映的是曹GUI對魯莊公的探索和研究，畢竟在曹GUI説“肉食者鄙”之前，魯莊公是魯國最大的肉食者，在魯國被擊敗之前，魯莊公也必須承擔很多責任，所以曹GUI必須認識他。因此魯莊公幾乎沒有限定，而曹GUI的滿意包含“取信於民”軍事思想。畢竟作為政治的延續，軍事行動必須得到中國人民的支持和追隨。

據説魯莊公也試過曹GUI:“打齊軍要怎麼才能打贏呢？”曹GUI回答：“兵事臨機制勝，非可預言，願假臣一乘，使得預謀於行間。”表示戰場形勢變化迅速，無法提前預測，只能根據實際情況進行調整，“臨機制勝”。至於“行家一出手，便知有沒有”，可以説曹GUI確實是深通戰爭中一位優秀的軍事戰略家。“一鼓作氣”的本質大於“臨機制勝”的本質，這比“臨機制勝”的本質更重要。由於魯莊公能夠識別貨物，所以高興上的曹GUI去常韶戰場（位於的山東省萊蕪市苗山鎮）非常重要。

完全不同於前石戰役和隨後對管仲的需求，齊國是為了進攻和摧毀魯國的戰略目標而來的，魯國幾乎傾瀉出來保護自己，因此長尾之戰似乎是齊魯之間真正的戰略決戰。

既然這是一場決戰，在雙方擺好位置後，魯莊公不禮貌，立馬想打鼓，並計劃“先發制人”，和破敵一舉。這也是當時傳統的戰爭方法，畢竟先發是用來控制人的，而後者是用來控制人的。然而他的命令很快被曹停止了。

一方面，曹GUI發現齊軍部隊佔據了主導地位（雖然沒有對雙方實力進行具體測試，但齊軍佔據了主導地位，另一方面，齊軍士氣旺盛，尤其是在與魯的戰鬥中，如果魯軍輕率進攻，獲勝的機會很小，甚至會再次失敗。因此曹GUI建議魯莊公要冷靜冷靜，放棄主動進攻的主動權，轉而堅守陣地，“持重防禦”，安心等待工作，等待反擊機會，“後發制人”。

當魯莊公平靜下來時，相反的齊軍不會平靜下來。自乾史戰爭以來，齊軍一直傲慢和鄙視魯軍，看到魯軍此時沒有參戰，他更加確信魯軍膽小怕戰。一方面，齊軍急於取勝，另一方面又具有強大的軍事優勢，因此連續發動了3次向魯軍攻擊。然而這三次主動進攻都未能摧毀魯軍嚴密的防禦陣列，不僅沒有達到先發制人的目的，反而使齊軍士氣低落，戰鬥力下降。他被稱為“一鼓作氣，再而衰，三而竭”。

前兩次攻擊失敗後，魯莊公打算趁機反擊，但都被曹GUI阻止，直到第三次，連曹GUI都建議打鼓反擊。這時，雙方士氣完全逆轉，“彼竭我盈”，魯軍轉向攻擊，依靠強大的士氣優勢，英勇摧毀了齊軍載具陣列，擊敗了齊軍。齊軍逃離指揮官鮑叔牙。

當魯莊公看到齊軍被擊敗後，他立即下令展開追擊，但他阻止了曹。原來曹GUI擔心齊軍畢竟是強大的，之前的情況不排除齊軍失利的可能。下車觀察齊軍的軌道混亂後，桂某登上車，望向遠處，他發現齊軍的旗子正朝四面八方落下，這證實了齊軍確實是個失敗，於是提出了追查的建議。之後，剩下的齊軍被趕出魯國領土。

長勺戰役以魯國的徹底勝利和齊國的徹底失敗而告終。

請注意官方賬號，獲取更多文章信息。。

誰能治癒齊桓公魯國趕盡殺絕？

宋江和劉備的根本區別是什麼？為什麼説江湖上的政治是低劣的很容易？

為什麼鄭莊公是春秋早期大變革時代的領導者和先驅？