不準教師在業餘時間補課或其他兼職，是否過分？

不僅教師要體面的活着，中華人民共和國的公民或者説國民，都有理由體面的活着。教師補課及兼職應受職業操守約束，不必要用法律約束，到法律，已是最低的底線了。無論何種職業，或者是階層，其收入水平，都不應相差太多，這不利於社會公平。政府有責任平衡各種職業的收入水平，特別是公職人員的收入水平。選擇了教師，就必須為學生作表率和榜樣，言傳身教才能教育出好學生。有償補課必定影響正常教學，因為肯定分散老師精力。

那麼那個兼職外賣的老師被逼辭職，他又是違肯了哪一條呢？其實不過是有些人看着老師有兩個寒暑假而忌妒，作為有些領導為了息事寧人罷了，反正老師是無錢無權的弱勢羣體，處分你怎樣？開除你又能怎樣？

主要是上班期間，能否教好學生，提高教學質量，達到教學目的，如果只是混滿45分鐘就完成任務，達不到教學質量，這不是國家高薪聘用的目標。如果教師有農民工的待遇就算不錯了。現在的農民工，好多一天工資好幾百，雖然不是每個月都幹滿三十天，但收入絕大多數不少於當地的教師。而且還用叫價提價的權力，而教師卻沒有。

利益輸送很嚴重，影響很惡劣。所以禁止在職老師課外兼職是明舉，但不夠完善，並沒有杜絕！在課外機構紮根的在職老師依然屢見不鮮，還有家教家養行為非常之多。禁止教師補課，本來這些時間用來學習已經足夠學習了，再去學習會對學生產生厭倦學習，玩的時間一點也沒有，本來學習是有時間的，無限的去學習，反而學不進去，會增加壓力，

什麼事情都不能一句話説死，如果所有的老師都是一心一意的輔導學生，賺點外塊無可厚非。可是事實上有好多的老師上課不講重點，偏偏要在業餘的輔導課上講，按小時收費，一個小時二百元，這樣的情況很多。你們説應該怎麼辦？

在職老師該不該補，在於學生是否有沒有需要，在職的專業老師不補，都推給社會的不是專業，甚至一羣大忽悠補課，既坑了家長的錢，也坑了學生。教育角度的偏頗，導致家教像販毒一樣暴利，這是家教屢禁不止的根本，所以必須從正確培養孩子健康發展角度出發，從行政角度改革教育，不是現在這種過度教育。從而有效的緩解家教矛盾。就像以前一樣，週六週日學校開設輔導，學生家教消費會降低到目前十分之一不止。

有償無償都不能補課，現在學生最需要補的是社會公德教育，對同學間的互幫互助互愛教育，外出旅遊時的遵紀守法教育，容忍大度教育，這些教育最好的老師是家長，孩子是家長的縮影，家長的言傳身教影響孩子一生，孩子能否成才，能否進入社會上層取決於他對社會付出多少，貢獻多少，吃虧多少，吃虧就是福，現在的付出就是將來的收穫，孩子的品德高尚，將來就是社會的領導者，現在的補知識百害而無一利，聰明知道學習的孩子不用補，不知學習的混蛋孩子補課也無用，還多花錢，這些家長都望子成龍，溺愛孩子，這些家長不找自身及孩子原因，孩子學不會歸咎於老師，發牢騷或詆譭老師所以説，杜絕補課，國家教育體制要改革，對學生要以愛國教育，社會公德教育，尊老愛幼教育傳統文化教育，為主。

法律其實早有規定，從事某種職業公務的人不能開展與公務有關的第二職業。如老師的課外補課；醫生的班外開診所，開藥店；法官、檢察官當業餘律師；國有企業主要負責人開與所在企業相關的個人企業等，這些行業容易拿公共資源私用，以權謀私，大搞腐敗，危害社會。

教育關係民生，是國之根本，國家嚴格控制有什麼不對？老師收入跟其他行業比真的很低嗎？真到了需要補課來維持生活嗎？別跟我説個例，任何行業都有困難的人。沒人強迫你選擇教師這個職業，真的覺得收入低就辭職，有大把的人想當老師。

一個老師教學質量好，應該是社會公共財富，而不是這個老師所在的學校和所教的班級厛有，即然是公共財富，其他學生就有權利要求這位老師給予授受，所以結論是教師完成所在學校教學任務，完全可以額外為社會做點貢獻，校外補課合情，合理，合法，事實是學生和家長用腳去投票的。老師補課沒有錯，錯在有的老師精力全用在不可上，上課時講的不細緻，並且不解答學生的問題，有問題不明白的就去上他的補課班，曾經的老師是針對學習不好的補課解答，現在的老師似乎忘了自己的職責所在，太重視業餘補課，如果説掙錢沒錯，至少應該先把自己的首要任務完成好才行吧！

大家都不能從一個角度來看問題。老師開班補課，本來不是什麼問題，現在很多老師，上課不講重點，逼孩子去補課，有的甚至明説，這就是問題了。應該加強師德教育並提供高教師工資水平，還要減少教師政治壓力，讓真正懂教育的人去管教育，而不是讓官僚去做。誰都不要説一刀切的話，這樣只會加重社會矛盾。