備受關注的未成年人保護法草案二審稿擬規定：學校不得佔用節假日補課。所謂節假日，不僅包括雙休日，也包括法定節慶，更包括寒暑假。將這條規定寫入法律，目的很明確，就是為了不加重學生的負擔。然而，學校不補課，真的就能夠減輕學生的負擔嗎？在小編看來，可能學生的負擔並沒有減輕，家長的負擔反而加重了。唯一因為這條法規受益的，反而是那些課外教輔機構，看到這條規定有可能變成現實，眾多的民辦教輔機構，可能都已經“樂壞了”。
立法能夠禁止的，僅僅是學校不補課，但是，沒有任何一種立法，能夠禁止家長給學生報輔導班。如果立法能夠禁止家長利用節假日或寒暑假為學生報輔導班，所謂不加重學生的負擔，才能夠真正實現。但是，很明顯，這一條是做不到的。如此一來，學校是不允許給學生補課了，但是，學校讓出來的“蛋糕”，很快就會有眾多的民辦教輔機構補上。
很多學校之所以會利用寒暑假或週末給學生補課，並不是為了謀利，而是為了提升學生的學習成績，進而提升學校的教學質量。學校的教學質量提升了，學校的聲譽也會提升，對於學校的招生工作，也是有好處的。而且，學校作為非營利機構，他們在給學生補課的時候，有時候是不收取費用的，有時候即便允許收費，也是非常低廉的。如果學校不允許補課了，那麼，當校外教輔機構接手這塊“陣地“的時候，它們的報價，肯定會遠遠高於學校，家長和學生為了補課付出的成本，將會大幅增加。
不允許學校補課，對於義務教育階段的學校教師而言，恐怕是最開心的。畢竟，週末和寒暑假不補課，老師的節假日完全屬於自己，有了更多和家人孩子相處的時間。但是，作為學生的家長，父母們可能就要愁死了。學校不補課了，家長又沒有辦法親自上陣，肯定還得給孩子們報補習班。大量的孩子週末和寒暑假都需要補課，教輔機構的“坐地起價”，必然成為可能。學生的減負，沒有辦法實現，家長的增負，成為必然。
因此，這樣的條文看上去是為了不增加學生的負擔，有可能結果卻只是就是白白養肥了無數的教輔機構。對此，你怎麼看
舉報/反饋