不得不説THE9這支女團真的是多災多難，先前喻言因為出道前的不當言論，飽受外界的批評。緊接着虞書欣又被扒出是“老賴之女”，最近更是因為隔離問題的遭到聲討，目前已經暫停演藝活動自行隔離了。
中南財經政法大學借用《烏合之眾》回應爭議
虞書欣作為公眾人物，一言一行自然是備受關注了。中南財經政法大學的一名學生，因“老賴之女”的事情吐槽了虞書欣，結果虞書欣的粉絲便在微博上艾特了中南財經政法大學的賬號，以造謠為理由要求開除吐槽虞書欣的學生。
對比虞書欣粉絲們的“羣情激憤”，中南財經政法大學顯得很是風輕雲淡。借用法國社會心理學家古斯塔夫·勒龐的《烏合之眾》進行回應：
“羣體盲從意識會淹沒個人的理性，個體一旦將自己歸入該羣體，原本獨立的理性就會羣體的無知瘋狂所淹沒。”
説實話這段話有點晦澀難懂，外界普遍認為是在諷刺虞書欣的粉絲，甚至是整個粉絲羣體。個人卻有着不同的解讀，認為是在各打五十大板。的確有諷刺粉絲羣體的意圖，但也在“敲打”吐槽虞書欣的學生。粉絲們是羣體，吐槽虞書欣的網友們也是羣體。要保持獨立的理性，不要被羣體的無知所淹沒。
“改變世界的20本書”之一《烏合之眾》
至於校方為什麼要引用《烏合之眾》，這還要從這部書的影響力説起。在2010年被評為“改變世界的20本書”，據説弗洛伊德、榮格、托克維爾等學者，以及羅斯福、丘吉爾、戴高樂等政要也深受其影響。總而言之，看起來很厲害的樣子，不妨來看看其中的一部分內容。
書中有一個章節提到了羣體的衝動，表示羣體是衝動的奴隸，羣體與原始人類十分接近。獨立的個體雖然也會衝動，但大腦會告訴個體這是不理智的。從心理學角度來解釋這種現象，就是獨立的個體具備控制本能的能力，而羣體則缺乏這種能力。
吐槽者、粉絲皆是衝動的奴隸
結合虞書欣被吐槽為“老賴之女”的事情，大眾在經歷了曲婉婷、周震南的事情後，對娛樂圈的富二代們印象極差。虞書欣的事情一出，必然會產生有些不理性的衝動情緒，最直接的表達方式就是吐槽了。但衝動之下的吐槽，往往是沒有理智的，少不了污言穢語和惡意中傷。何況此時給虞書欣扣上“老賴之女”的帽子還為時尚早，等到事情塵埃落定之後再下結論也不遲。網友這種爭相吐槽的現象，就是典型羣體缺乏控制本能的能力。
同樣的道理，粉絲們要求中南財經政法大學開除吐槽學生也是羣體衝動的表現。假如中南財經政法大學真的開除了吐槽虞書欣的學生，事後又證明虞書欣果真是老賴之女，那該怎麼辦呢？退一步來説，就算這名學生對虞書欣的吐槽錯了，那麼至不至於到了要被開除的程度呢？
參考鞠婧禕訴上海某文化傳媒公司、王某某、新浪微博運營公司肖像權糾紛案，判決駁回了原告鞠婧禕的全部訴訟請求。判決書中有這麼一段話：
“原告作為演藝圈公眾人物，對社會公眾就其公開發布的照片進行評價理應負有一定的容忍義務。”
鞠婧禕是照片，虞書欣是家庭的債務問題，類似這樣的事情被大眾討論、調侃是其作為娛樂明星必須要面對的。所以事後虞書欣替粉絲道歉了，這是其作為個體的理智，粉絲們的言論則是充分體現了“羣體是衝動的奴隸”。
粉絲們該讀讀《烏合之眾》，避免成為真正的“烏合之眾”
通過一番分析之後，不難發現不論是吐槽虞書欣的網友們，還是維護虞書欣的粉絲們。兩者的行為都被《烏合之眾》從理論上給概括了，其實書中還提到了“羣體的易受暗示和輕信”、“羣體的偏執、專橫和保守”等等。這些特徵可能在普通人羣中體現得不明顯，但在粉絲羣眾中卻暴露得一覽無餘。
比如説“羣體的易受暗示和輕信”，先前就有血淋淋的教訓。18歲少女因追星被騙了18萬元，一時想不開選擇了自尋短見。最令人意想不到的是，騙少女錢的人也是一名粉絲。這名粉絲為了追星到了債台高築的地步，騙錢就是為了還債和繼續追星。在粉絲羣體中被騙錢的人恐怕不少，這就是“輕信”了。追星追到債台高築，甚至不惜違法犯罪，多半是覺着為了自己的偶像做什麼都是值得的。這是典型的易受暗示，已經到了被洗腦無法自拔的程度了。
還有“羣體偏執、專橫和保守”，也都是粉絲羣體的公認症狀。如果讀過《烏合之眾》這本書便會發現，原來自己也是“烏合之眾”，一直在被少部分人的個體理智所驅使。
個人觀點，不喜勿噴。