沒想到，離婚後想見兒子一面會這麼難。整整2年多，離婚後的張女士都沒能見到年幼的兒子。而隨子一起生活的前夫彭先生，非但拒不協助履行探望，還提出執行異議，企圖繼續阻擾張女士作為母親的探望權。近日，普陀區法院執結了該起涉探望權的執行異議案，要求前夫彭先生履行協助前妻張女士探望兒子的義務。
圖源：東方IC
約定探望方式時間
2021年3月，張女士同彭先生經普陀區法院調解離婚。約定離婚後，兒子小彭隨父親共同生活，張女士每月支付撫養費人民幣2000元至小彭18週歲。同時約定，探望方式為每月單週週六上午，由彭先生將小彭送至張女士位於寶山的住處。
2021年5月，彭先生向法院起訴要求變更探望的方式和時間。法院經審查認為，行使探望權的主體是不直接撫養子女的一方，而彭先生作為與子女共同生活直接撫養子女的一方，負有對探望權的協助義務，不具有探望權主體資格，裁定駁回起訴。
今年4月，張女士向普陀區法院申請執行，要求彭先生履行協助其探望兒子的義務。對此，彭先生提出書面異議，否認其未履行協助探視的義務。同時，他認為張女士要求在約定以外的地點進行探望，屬於違反調解書規定，應駁回張女士的執行申請。
異議請求缺乏事實
法院認為，根據民法典規定，離婚後，不直接撫養子女的父或母，有探望子女的權利，另一方有協助的義務。行使探望權的本質，是無法割捨的親情連接。探望地點的變更，只要在不影響子女健康成長的前提下，本質並不影響探望權的實質履行，雙方理應友好協商。
自2021年3月至今長達2年多的時間內，張女士與彭先生離婚後按時支付兒子的撫育費，卻一次也未能探望到年幼的兒子。從法理角度看，其承擔的權利與義務明顯不對等；從情理角度看，其子在年幼時期長期缺失母愛，勢必影響身心健康成長。
鑑於彭先生之前在張女士申請執行探望權時，兩次提出執行異議，來阻止張女士探望。法院經審理查明事實，認為彭先生所提異議請求缺乏事實和法律依據，有濫用救濟權利的嫌疑，不予以支持，裁定駁回其異議請求。
普陀區法院向彭某某發出執行通知書，要求其履行協助張某探望彭某的義務。最終，經過執行法官進一步的工作，彭先生與張女士就探望相關事宜達成了和解。
法官説法
離婚後探望權的行使與保障，都是從守護未成年子女的健康成長出發。在具體案件的審理與執行過程中，必須結合情理法，既要彰顯司法的力度和温度，也要弘揚矜老恤幼優良傳統的社會主義核心價值觀。
根據民法典規定，不直接撫養子女的父或母行使探望權時，另一方有協助的義務，該方不履行協助義務的，不直接撫養子女的父或母有權申請人民法院強制執行。相應的司法解釋規定，對於拒不協助另一方行使探望權的有關個人或者組織，可以由人民法院依法採取拘留、罰款等強制措施，但是不能對子女的人身、探望行為進行強制執行。
因此，在涉探望權執行的司法實踐中，法院一般先督促直接撫養子女的父或母履行協助義務，如仍拒不協助的，則可依法採取拘留、罰款等間接性強制措施。
通訊員 趙立立 朱佩玲 新民晚報記者 江躍中