稱委託人是“邪惡之徒”，律師就這樣辯護？
只要讀過這篇《辯護意見》的原文，任何對律師職責有起碼瞭解的人，都不難看出其荒謬之處。文中，諸如“凡不悔其罪、不善其心之人，只能以刑罰誅其惡行惡念”等半文半白的表述，除了炫示作者的修辭技巧以外，並未體現出其作為法律人的專業素養。而在文末，“辯護人認為一審判決認定事實清楚，證據確實充分，法律使用正確，定罪量刑正確”的説法，更是攻守易位、越俎代庖，唐突地扮演起了檢察官乃至法官的角色。
乍看起來，這份《辯護意見》中的部分內容，彷彿出自一番慷慨激昂的公開演講。仔細一看，其核心思想又與公訴人手中的刑事起訴書有幾分相似。總而言之，這些文字並不像一篇由專業律師寫就的《辯護意見》。也正因如此，這份文書才在律師行業引來了極為廣泛的批評意見。
顯然，這樣的律師，要麼是把法援工作當成了可以隨意處理的雜務，要麼是把嚴肅的庭審看成了可以任意為之的秀場。不論其心態是前者還是後者，本質上都是對法治精神、刑事訴訟程序與律師職業的輕蔑嘲弄。對此，當地律協還需查清這份《辯護意見》的出爐過程，對違背職業道德的個人與律所嚴加懲戒，如此才能維護律師行業的職業規範，確保刑事訴訟的嚴肅性與公正性。
值得注意的是：相關新聞在網上熱傳後，不少對法理知識理解有限的網民，都對這起事件的性質產生了不小的誤讀。由於在這起案件中，林維清代理的當事人被檢方指控犯有販毒罪，不乏有人將林維清的做法美化成“嫉惡如仇”“出淤泥而不染”等。但事實上，這種理解不過是網民的自我感動與一廂情願。
只要看看林維清的執業經驗，我們便會發現：此人作為一名資歷頗深的刑辯律師，不可能不懂“律師為當事人服務”的道理。反過來説，倘若他真的如此“眼裏揉不得沙”，見不得犯罪分子僥倖逃脱，當初又何必選擇為被告做辯護律師呢？？在這些前提下，林維清寫出這樣一篇荒謬、不合邏輯的《辯護意見》，恐怕既不是業務能力的問題，也不是道德取向的問題，而完全是工作態度的問題。
説穿了，一名律師寫出這樣的《辯護意見》，與其説是在給檢方“幫忙”，不如説是在以一種另類的方式耍性子、撂挑子。由於此案的詳情並未充分披露，我們並不知道，林維清到底是跟當事人發生了什麼齟齬，還是在向法援中心或主審法官“變相示威”。但是，不論此事背後有多少不為人知的幕後故事，林維清身為法援律師，都沒有把工作當成兒戲，把法律當成玩具的道理。
相比於當事人自費聘請的律師，由法援中心指派的法援律師，本來就時常受到各種各樣的質疑。許多人甚至懷疑：法援律師會不會因為拿到的酬勞偏少而敷衍了事，或是和公訴方“穿一條褲子”。對此，一名對法治有信仰，對工作有責任心的法援律師，還應盡心盡力做好自己的本職工作，以實際行動破除這些質疑和傳言。法援律師肆意胡來，損害的不僅是自己的職業聲譽，更是法律援助制度的公信。因此，這起荒唐的事件還應成為一個深刻的教訓，社會也要警惕此類操作造成的危害。
來源：中國青年報客户端