圖説：永泰路630弄永泰花苑西門封閉。 記者 王凱 攝
李一能/文
我家小區有一扇邊門，直通商圈、軌交站，是小區居民最常走的近路。從上海今年疫情暴發後，這扇門就一直鎖着，為了少繞路，居民們天天盼能早點開門，但被告知要參考兩年前的開放模式。記得2020年第一波疫情時，這扇門是直到上海乃至全國基本實現疫情清零，才恢復開放的。這下麻煩了，看來邊門是一時半會開不了了。
問了一圈身邊的同事，情況基本上差不多，個別幾位昂首挺胸地回答：“我家邊門開了。”頓時引來一片豔羨的目光。唯一感到欣慰的，是我發現自己還不是最慘的。同事小解，就住在她家小區邊門旁，對面是軌交站，原本出小區只要1分鐘，現在繞一圈需要20分鐘。小解説這幾天太熱，繞遠路曬得苦透苦透，她自己年輕走走還能克服，看到幾位老年人也不得不這樣繞個大圈子，走得氣喘吁吁的樣子讓她非常同情，這邊門怎麼就不能開了？
在上海6月1日城市生活逐步恢復常態後，小區封邊門的情況非常普遍。瞭解下來理由都基本一致：保安人手不足，要確保監督進小區人員掃碼測温，所以只開一道正門，希望居民們理解配合，等疫情緩解了再開放。
在這裏，想問幾個問題。第一，小區恢復常態後繼續封門，這個決定是怎麼形成的？每個小區情況各有不同，防疫部門不會把政策具體細化到個案上。一般都是各小區物業、居委會、業委會來決議此事。那麼，這個過程是否充分徵詢了社區居民們的意見，讓他們事先參與？
第二，封到什麼時候有沒有一個説法？“等到疫情緩解”的具體標準是什麼？在新冠病毒奧密克戎毒株不斷升級進化的情況下，各方形成的一種共識是，與疫情的“戰鬥”可能會成為一種常態，不斷將疫情的火苗撲滅，儘量確保社會正常運轉，是動態清零最主要的策略。那麼，作為開門依據的“疫情緩解”就應當有一個明確具體的標準，而非憑感覺來確定。
第三，居民們有開放邊門的願望，去哪裏商量這件事？許多小區的居民們都在抱怨，找不到商量解封邊門的渠道。一位朋友告訴我他的經歷：去了居委會被告知找物業，去了物業被告知找業委會，業委會組織居民們簽字表決，好不容易湊齊簽名交上去，石沉大海沒了後文，這讓居民們很是泄氣。
在疫情嚴重的情況下，封邊門措施是必須的。但在城市逐步恢復常態的當下，小區防控措施是否也應該跟隨實際情況不斷調整進行優化，在安全與便民之間找到平衡？令許多居民疑惑的是，許多小區正門監管措施其實並不嚴格，本小區居民進入小區根本無需掃碼，這樣，邊門的封閉措施更顯得有些雞肋，不能起到應有的作用。
此外，一些小區的邊門不僅上鎖，還用木板封死，居民們擔心萬一發生火災，消防通道都會因此被堵，消防車可能無法第一時間抵達火場。還有一些有着多個出入口的小區，只開一個門，造成了人流、車流高度集中，在出行高峯時不僅會引發擁堵，還可能造成人流聚集，反而不利於防疫工作。
小區是社會的細胞，是承載百姓生活感受最主要的載體之一。社區無小事，管理者不能因為怕擔責而簡單粗暴地“一刀切”，而是要更加精細化地處理好居民訴求與防疫措施之間的關係。若是一下子想不出辦法，完全可以發動居民自治協商機制，大家一起想辦法出點子。如果能做到這點，就算最後決定邊門還是要封，那麼相信也會得到大部分居民的理解與支持。如何處理好小區邊門問題，是一場對社區自治能力與管理者水平的考試，如果高分通過，不僅能讓百姓們交口稱讚，更可以在日後社區工作中收到回報。