特斯拉剎車失靈維權最大的輸家不是特斯拉也不是消費者

特斯拉剎車失靈的事情是真是假各執一詞，不管是消費者大鬧展台還是特斯拉深夜道歉最大的輸家不是特斯拉也不是消費者。

我們站在中立一方來看待這個事情，作為吃瓜羣眾，我們不知道特斯拉的剎車還是沒有失靈從利益的角度來講，消費者一口咬定剎車失靈，獲得最大利益特斯拉一口否決剎車失靈獲得最大利益。可以説二者的行為有充分的利益驅動和理由支持。

消費者一度無處維權甚至不相信特斯拉提供的第三方檢測，相信以鬧維權；系社會輿論壓力之後，特斯拉直接舉了白旗！

整個的過程，我們看到了沒有任何人關心或者是沒有任何人、任何的組織和機構去構建一個判定消費者和商家之間糾紛“事實”的仲裁機構。

也就是説，在當下市場，消費者和商家的糾紛就看輿論和權力站在哪一方。至於事實如何似乎並沒有人太關注，更為重要的是我們的市場似乎並沒有為一個公正公平正義的第三方機構的構建做出任何的努力。

我們寄希望於司法公正，是所有的民間糾紛的最有力的第三方。可是明不夠關不久，消費者維權靠“鬧”，而不是靠司法，誰最尷尬？

商家迫於輿論和權力的壓力而向消費者道歉更是證明了維權只有“鬧”才行得通！這樣的結果誰最尷尬？

一個連基本的消費者和商家的糾紛都無法解決的市場尷尬了誰？

我們拋開是先預設的立場，我們需要做的事情可能更為宏觀，我們需要的所有的行業都需要公正的第三方的存在，而公正的第三方必須是以事實為依據以法律指導為維權的路徑如果把鬧當作是維權的標配，試想哪裏有這麼多消費者有精力去鬧呢？