作者：丁隆 張菡文
美國、印度、以色列和阿聯酋四國外長日前舉行的一場線上會議引發廣泛關注。四國外長據稱探討了政治合作、貿易便利化和海上安全等議題，而一些國際媒體則將這場會議視為“新四方安全對話”或“中東版四方安全對話”的揭幕儀式，認為美國拼湊的印太版四方機制正延伸到中東。
這個所謂“新四方”的國家最近互動頻繁，四國關係也的確非同一般。美國與其餘三國均為盟友或夥伴，印度與阿聯酋關係淵源深厚，印度人在阿聯酋是最大羣體，佔該國總人口的1/3。印度與以色列的合作歷史久遠，並已升級到高端軍售領域。在特朗普政府撮合下，阿聯酋與以色列簽署“亞伯拉罕協議”，實現關係正常化，兩國關係目前正處於蜜月期。
對於建立這個機制，四方都給出了諸如促進能源、氣候、貿易和地區安全等領域的合作等看似充分的理由，甚至寄望其成為“亞伯拉罕協議”的擴展版，在宗教共存方面發揮作用。然而，四國間本已經有密切的雙邊合作，建立這個新機制的必要性便遭到質疑。特別是這個機制由美國坐鎮主導，印度從中穿針引線，美印兩國將反中遏華的小圈子、小團伙延伸到中東的圖謀便昭然若揭了。
拜登上台以來聲稱將回歸“多邊主義”，但美國並未迴歸既有的國際多邊機制，而是糾集盟友另起爐灶，搞新的合作機制，封閉性、排他性是這些機制的共同特徵。其實質是美國為了一己私利在全球多個區域拉山頭、搞小圈子，且目標均指向中國。從強化“五眼聯盟”、建立印太四方機制，到最近與英國和澳大利亞建立“盎格魯-撒克遜”的AUKUS聯盟，莫不如是。而中東“新四方”便是美國“圈子多邊主義”的最新動作，美國想以此把中東作為中美博弈的新場域，在中東排斥和擠壓中國。
美國頻繁組建小圈子，實際上是用機制化的手段迫使盟友在中美之間選邊站隊，將盟友逼入尷尬境地。一是因與美國關係親疏遠近不同，盟友之間產生間隙；二是強人所難，給那些同時與中國關係友好、合作緊密的盟友或夥伴國家出難題，阿聯酋和以色列便深受其害。近些年兩國與中國關係發展勢頭強勁。中國與阿聯酋高層互訪不斷，雙方在能源、通訊、疫苗實驗和合作生產等方面互利合作發展迅速，成果豐碩。美國卻不顧阿方“向東看”發展對華關係的合理訴求，企圖壓制中阿合作發展勢頭，甚至以停售F-35戰鬥機相要挾，責令阿方拆除華為5G設備。以色列的情況也是如此，中國公司在以建設的大型基礎設施項目遭到美方持續阻撓，美國還試圖迫使以色列在涉疆議題上加入反華陣營。
儘管美國費盡心機，但其在中東拼湊反華聯盟的陰謀不會得逞。首先，反華不符合阿聯酋和以色列的利益。阿聯酋和以色列是“一帶一路”倡議的堅定擁護者和參與者，也是重要的受益方。雖然兩國在安全上依靠美國，但在經貿方面對華依賴不斷上升，兩國都認為發展對華關係是經濟長遠發展的保障。如果中美成為一道“選擇題”，它們將無法作答。中國與兩國相互依賴與日俱增，與中國脱鈎對它們而言無異於斷送國運。美國都無法做到與中國脱鈎，卻要求盟友這樣做，不會得到它們的響應。即使迫於美方壓力，它們有可能在一時一事上做出傷害對華關係的錯誤決策，但不會整體上倒向反華陣營。最近，以色列糾正錯誤決定，拒絕在聯合國涉疆問題反華提案上簽字，便是例證。
其次，兩國以及其他中東國家都歡迎中國在中東發揮更大作用。中國中東政策的宗旨是以發展促和平，通過互利合作，構建與中東國家的命運共同體。中國不在中東搞勢力範圍，不搞“拉一個打一個”那一套，而是積極勸和促談，推動中東實現長治久安。中國的中東外交不針對第三方，從不把中東作為中美博弈的場域。因此，中東國家深知美國在中東搞反華聯盟是冷戰思維作祟，認為中國是促進中東和平發展的積極力量。因而反對美國在中東排擠中國的行為，不願成為中美博弈的受害者。
第三，即便美方想主導搭建中東版“新四方”，這個機制也將陷入中東紛繁複雜的固有矛盾之中，讓加入其中的國家處境尷尬。同時，也將影響其延展性和實際效力，最終不會對中東局勢形成實際影響力，還將分化中東國家，製造新的矛盾。
第四，作為從中東收縮的配套措施，美國企圖以中東版“新四方”等新機制、新圈子為抓手，維持對中東事務的掌控力。但顯而易見，在複雜動盪的中東，美國耗費巨資、直接干涉都未能實現的目標，靠這些軟機制更無法達成。
中東版“新四方”若不具有排他性、不針對第三方，正常的合作機制和議程無可厚非，有關國家通過新機制加強與美國盟友或夥伴關係的訴求也並不新鮮。但如果這樣的機制淪為美國和印度的地緣政治工具，則將難逃失敗命運。（作者分別是上海外國語大學中東研究所教授、研究實習員）