近日，某大V在微博發佈物理學家楊振寧“去世”謠言，引發網友憤怒。在清華大學正式闢謠後，先是稱“楊振寧先生那條消息不確定”，又發消息稱“自禁七天，現在面壁去”，最後發佈一則“道歉啓事”，表示“對於今日誤傳楊先生謠言，深感不安，牛（自稱）需要認真反省及檢討。牛決定，自罰停博至少三個月。以儆效尤。”
意識到錯誤的嚴重性，進行自我懲罰，面壁思過，值得肯定；自宣佈微博停更後至今未有更新，也算説話算話。可面對鋪天蓋地的網絡謠言，以及當下謠言治理遇到的困境，對製造謠言者，尤其是像拿楊振寧造謠這樣的惡例，不能止於“自罰三杯”。
言其“自罰三杯”，首先是因為此人在發佈楊振寧去世的消息時，並沒有經過核實，即便在道歉時，也沒有説明該消息的來源，是道聽途説還是胡編亂造。其次，他沒有意識到事情的嚴重性，而是將停博作為一種懲罰，可正如網友所説，“是不是打人了，來一句對不起，並表示接下來三個月不再打人了”，事情就結束了呢？最為不誠懇的是，他竟然沒有向謠言受害者楊振寧先生道歉，而且還來了一句“以儆效尤”。
以儆效尤有自己這樣説出來的嗎？且不知，假如都以停更的方式自我懲罰，非但起不到以儆效尤的作用，反而可能會因這個惡劣的先例而更加氾濫。因為如此操作，網絡謠言的成本已經不能用太低來形容，簡直就是零成本。108萬粉絲、三個月時間裏的流量損失，與一次謠言給當事人和整個社會造成的傷害相比，不可同日而語。所以，這非但不是一次誠懇地道歉，反而更像是一次精心設置的形象廣告。
值得注意的是，自謠言出現至今，除了清華大學及時闢謠，未見微博平台的任何表態和相關部門跟進調查的消息。《網絡安全法》第四十七條網絡運營者應當加強對其用户發佈的信息的管理，發現法律、行政法規禁止發佈或者傳輸的信息的，應當立即停止傳輸該信息，採取消除等處置措施，防止信息擴散，保存有關記錄，並向有關主管部門報告。對照這一條，網絡平台做到“有法必依”了嗎？雖然法律法規一再夯實網絡平台的管理責任和法律責任，但很多網絡平台並沒有實質性地轉變，就這則謠言看，平台方連“自罰三杯”的覺悟都沒有。
治理網絡謠言，是一個完整的責任鏈條，需要一環一環地敲，讓責任層層壓實、環環相扣，不能只靠“自罰三杯”的自覺。不屑於跟造謠者和謠言對簿公堂的做法，“個人所為，跟平台沒關係”的想法，“民不告官不究”的做法等，都與全面依法治國的精神相悖，也是對謠言的變相縱容。
來源：北京晚報 | 記者 賈亮
編輯：賈亮
流程編輯：郭丹