英國以前是一個帝皇制國家，當時的女皇帝掌握着一切權力，麾下無人敢多言。後來人民自主意識逐漸加強，最終推動了革命，形成了政府。而政府的最高權力者則是英國首相，如今英國存在着兩位大人物，一個是民票選出來的英國首相，另一個是歷代沿襲的傳統英女王，那麼兩者之間，誰的權力更大呢？
單從英國脱歐的事情來講，英女王就表示非常不滿意。她甚至還多數公開稱現在的英國政府很無能，根本解決不了英國面臨的國際問題。如果英國被脱歐，將會嚴重影響英國的經濟。
從歷史來看，英女王一直是英國的最高掌權者，就算現在有了政府，女王還是會經常吐糟他們的政務決定。特別當女王吐糟之後，就有很多反對成員就紛紛響應起來，一致指責當局政府。
比如之前聲稱如果首相約翰遜堅持脱歐，那麼黨組織就會在國議會中投出不信任票，另外反對黨們還呼籲英國女王出來主持公道，言外之意是想讓女王替英首相做決定。
那麼在黨派的支持下，女王究竟有沒有這個權利出來説話呢？
英國原先是一個君主立憲制國家，其跟日本、泰國一樣，都着自己的國王、天皇、女王。只不過現在的英國女王頂多是一個象徵名義中的領袖，其實際大權早已迴歸政府。因此不少英國人還調侃稱就算女王整天嚷嚷看起來也頂多是一個政治吉祥物罷了。
然而真正有效的政策，需要國會通過或者首相決定後才能履行。一般有什麼大事，政府決定了，就順便告訴一下女王，讓她有一個知情權，而沒有決定權。不過，英國還有一些法律賦予了女王特殊的權力。女王雖然無法決定政務，但她擔任着三軍統帥的重職，英國軍隊由她控制。英國女王還擁有對英國首相的任命權，只不過出於民主考慮，她始終不想過多幹涉首相的決定。
自從英國開始由首相負責執政權之後，每一屆的首相人選都需要需要獲得英國女王的同意。也就是説只有獲得女王允許，首相才能正式任職。有趣的是英國幾百年來，每次通過國家議會選出的首相，在徵求女王決定的時候，英女王都無一例外的選擇同意對方任職，而且無一例外。
從流程跟權力上講，英女王如果不滿意議會選出來的新首相，她完全可以否決，但不知為何她們一直沒這樣做。但女王擁有的權力是全英國人民都認同的，也就是説女王的權力確實大過英國首相。就連國議會起草開會通過的律法，都要給英女王過目，並且要她簽字同意才能正式生效，畢竟女王掌控軍隊，才是真正的英國實權掌控者，政府只是獨立出來執政，女王不想過多幹涉罷了。
據説英女王還能下令解散國議會，把一干內閣官員通通革職，接着又重新另選一批新議員。不過，女皇這個逆天權力幾乎都沒使用過，所以到了後來很多人就逐漸遺忘了女王擁有這個大權力。
另外解散議會是一件影響很大的政治事件，弄不好會導致英國陷入內亂，引發政憲危機，為此女王只會在萬不得已之下才會使用。那麼英國首相的權力雖比不上女王，但他終究是英國的領袖，法律賦予了他組織內閣，任免官員的權力，還有代表英國民眾去執行政務權。甚至有時候，首相還能操縱議會的決定，那麼該決定沒有危及到國家安全的話，女王一般會選擇袖手旁觀，任其發揮。